Дело № 22-1867 судья ФИО8
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей: Угнивенко Г.И., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
защитника – адвоката Сорокиной Н.Г., представившей удостоверение № от дд.ммг. и ордер № от дд.ммг.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Егоровой М.А. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 14 июля 2010 года, по которому
Егорова Марина Александровна, дд.мм г. рождения, уроженка дер..... ...., гражданка РФ, судимая:
дд.мм года .... судом .... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов, постановлением того же суда от дд.ммг. обязательные работы сроком 160 часов заменены на лишение свободы сроком 20 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении,
осуждена по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору .... суда .... от дд.мм года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свобода сроком на 2 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания постановлено исчислять с дд.мм года; содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., объяснение адвоката Сорокиной Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Егорова М.А. осуждена за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия в отношении К. дд.мм года примерно в 17 часов в д. №А по .... дер. .... ...., с причинением потерпевшей ущерба на сумму 850 рублей, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденная Егорова М.А. выражает несогласие с приговором. Считает, что суд не в полной мере учел данные о ее личности. Просит приговор изменить, заменить отбывание наказания с колонии общего режима на колонию - поселение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по нему в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, Егорова М.А. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей судом обоснованно, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, было принято решение о судебном разбирательстве в особом порядке.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно постановил в отношении Егоровой М.А. обвинительный приговор, квалифицировав ее действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
При назначении Егоровой М.А. наказания суд принял во внимание как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные, характеризующие личность виновной, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Назначенное осужденной наказание отвечает требованиям ст.ст. 60-63 УК РФ, а также требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющей порядок назначения наказания при постановлении приговора по делу, рассмотренному в особом порядке.
Необходимость назначения Егоровой М.А. наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции в приговоре мотивирована; с приведенными мотивами согласна судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима – для отбывания наказания в виде лишения свободы Егоровой М.А., осужденной за тяжкое преступление, при рецидиве преступлений определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 14 июля 2010 года в отношении Егоровой М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: