Дело № 22-2000 судья Рогов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Кузнецовой Е.Б., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
заявителя К
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя К на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 12 августа 2010 года, которым отказано в принятии к производству жалобы К в порядке ст. 125 УПК РФ о необоснованности и незаконности постановления и.о. прокурора Тульской области от 17 апреля 2010 года
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав заявителя К в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе заявитель К выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Приводя доводы, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с соблюдением правил подсудности, в ней четко указан предмет обжалования, доводы жалобы сформулированы ясно. То, что к жалобе не приложено обжалуемое постановление, по мнению автора жалобы, не может служить основанием для ее возврата. Обращает внимание на то, что копия постановления прокуратурой Тульской области направлялась только в адрес руководителя СУ СК по Тульской области, что ему копия постановления никогда не направлялась, а копия сопроводительного письма ему была вручена. Указывает, что его ходатайство о запросе из прокуратуры Тульской области надзорного производства № 18-06-08 не было рассмотрено судом. Считает, что при рассмотрении его жалобы были нарушены требования УПК РФ, что судебное заседание на 12 августа 2010 года не назначалось, жалоба по существу не рассматривалась. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, тому же судье со стадии принятия жалобы к рассмотрению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя К, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Как следует из представленного в суд кассационной инстанции материала, жалоба К содержит все необходимые сведения для решения вопроса о наличии оснований для ее рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
Требование судьи о приложении к жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обжалуемого постановления не основано на законе.
Отсутствие в приложении к жалобе копии обжалуемого постановления не препятствовало судье решить вопросы, подлежащие рассмотрению при принятии жалобы к производству.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом требований УПК РФ в той части, что судебное заседание не назначалось, и жалоба по существу не рассматривалась, не основаны на законе. Вопрос о принятии жалобы к производству правильно разрешен судьей единолично вне судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 12 августа 2010 года, которым отказано в принятии к производству жалобы К в порядке ст. 125 УПК РФ о необоснованности и незаконности постановления и.о. прокурора Тульской области от 17 апреля 2010 года – отменить.
Жалобу направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.
Председательствующий Андрющенко Г.П.
Судьи Кузнецова Е.Б.
Угнивенко Г.И.