Материал № 22-1985 судья ФИО8
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2010 г. г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего- Шевелевой Л.В.,
судей – Григорьева О.Ю., Павловского О.Б.,
при секретаре – Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора – Манохиной К.П.
представителя заявителя - А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу А. на постановление судьи Советского районного суда г. Тулы от 6.08.2010 года, которым жалоба А. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм г. оставлена без удовлетворения.
Выслушав доклад судьи Павловского О.Б., объяснения представителя заявителя А., просившего постановление отменить, и мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе заявитель А. выражает несогласие с постановлением суда.
Считает акт судебно медицинских исследований установивших отсутствие вреда здоровью потерпевшего незаконным, т.к. пункты заключения необоснованны, а материалы иллюстрирующие заключение эксперта не соответствуют ч. 10 ст.204 УПК РФ, что не дает возможности проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Считает так же, что судом не принято во внимание требования ст.8 Федерального закона от дд.мм г. « О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ» устанавливающие требования к экспертному заключению, а именно - оно должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Утверждает, что положения, на которых основаны выводы, не указаны в заключении и установить их другим способом невозможно; отсутствует и возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, а значит заключение эксперта не соответствует требованиям закона.
Обращает внимание, что суду представлены документы о том, что А. получил тяжелую степень отравления, что так же ставить под сомнение выводы эксперта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судебного решения.
Нормы закона регулирующие отказ в возбуждении уголовного дела не нарушены.
Доводы жалобы заявителя, а именно несоответствие актов судебно-медицинских исследований требованиям ч.10 ст.204 УПК РФ проверены.
Суд обоснованно заключил, что в стадии доследственной проверки судебно медицинские исследования не регулируются указанными нормами УПК РФ.
Исходя из принципа состязательности суд не вправе давать органам предварительного следствия указания о осуществлении уголовного преследования.
Нарушение установленных законом правил справедливого судебного разбирательства допущено не было.
По жалобе заявителя принято законное и обоснованное решение.
Кассационная жалоба не обоснованна.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Советского районного суда г. Тулы от 6 августа 2010 года, по жалобе А. оставить без изменений.
Председательствующий – /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна: