Дело № 22-1893 Судья Сысоева В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2010 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Кондаковой Е.Н., Сахаровой Е.А.,
при секретаре Толмачёвой А.Л.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
адвокатов: Сорокиной М.Н., представившей удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года, Стукаловой Н.Н., представившей удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сычёва Е.С. на приговор Кимовского городского суда Тульской области от 26 июля 2010 года, по которому
Сычев Е.С., дд.мм года рождения, уроженец .... .... гражданин РФ, несудимый,
осужден:
-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
-по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний за каждое преступление, окончательно определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 марта 2010 года.
Этим же приговором осуждён К, приговор в отношении которого не обжалуется.
Судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., мнение адвоката С, поддержавшей доводы кассационной жалобы своего подзащитного Сычёва Е.С., мнение адвоката Х, просившей приговор в отношении своего подзащитного Кривенкова И.А. оставить без изменения, мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей необходимым приговор в отношении обоих осуждённых оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Сычёв Е.С. и Кривенков И.А. признаны виновными в том, что в период с 23 часов 21 февраля 2010 года до 9 часов 45 минут 22 февраля 2010 года, находясь во дворе дома № 27 по ул.Толстого г.Кимовск Тульской области, вступив в предварительный сговор, тайно похитили из автомобиля, принадлежащего Ч сотовый телефон «Nokia-7310» и 18 штук CD-дисков, при этом Сычёв и К молотком разбили стекло в водительской двери автомашины.
Также они признаны виновными в том, что 15 марта 2010 года в 22 часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор, в целях хищения чужого имущества, незаконно проникли в квартиру Ш, расположенную по адресу: ...., ...., ...., ...., ...., применив насилие опасное для жизни и здоровья подвергли Ш избиению, причинив легкий вред его здоровью, и похитили из квартиры принадлежащее Ш имущество.
Указанные преступления совершены ими при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Сычёв Е.С. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным в части назначенного наказания.
Не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям ст.6 и 60 УК РФ.
Считает, что судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, установленные в судебном заседании: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, молодой возраст, положительные характеристики, отсутствие судимостей, отсутствие отягчающих обстоятельств, указывает на наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.64 УК РФ, а именно: активное сотрудничество со следствием и содействие раскрытию преступления.
Просит приговор Кимовского городского суда Тульской области от 26 июля 2010 года изменить, применив положения ст.64 УК РФ и снизив размер наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Сычёва Е.В. потерпевший Ш выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, считает их необоснованными. Просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы Сычёва Е.В. и оставить наказание без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства совершения Сычёвым Е.С. и Кривенковым И.А. преступлений судом установлены верно и подробно изложены в приговоре.
Выводы о виновности осуждённых основаны на совокупности исследованных доказательств, получивших оценку в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Эти доказательства явились достаточными для постановления обвинительного приговора.
Квалификация действий осуждённых Сычёва Е.С. и Кривенкова И.А. по ч.3 ст.162 УК РФ судом дана правильно.
При назначении наказания суд исходил из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, о которых осуждённый Сычёв Е.С. указывает в своей кассационной жалобе.
Назначенное Сычёву Е.С. наказание является справедливым, оснований для применения ст.64 или ст.73 УК РФ, а также смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменения приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Кимовского городского суда Тульской области от 26 июля 2010 года в отношении Сычёва Е.С. и Кривенкова И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Сычёва Е.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи