Дело № 22- 1871 судья ФИО18
КАССАЦИОННОЕ ОПРДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего – Шевелевой Л.В.,
судей – Павловского О.Б., Григорьева О.Ю.,
при секретаре – Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора – Манохиной К.П.,
защитника адвоката Якушева А.В.,
осужденного – Киреева Р.С.,
потерпевшей – К.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Киреева Р.С. и его защитника-адвоката Якушева А.В., кассационную жалобу потерпевшей К. на приговор Плавского районного суда Тульской области от 30 апреля 2010 года, которым
Киреев Руслан Сергеевич, родившийся дд.мм года в .... области, гражданин РФ, судимый .... судом .... дд.мм года по ч.1 ст. 150, ст. 64 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., выслушав объяснения осужденного Киреева Р.С. и его защитника адвоката ФИО5, просивших приговор изменить, потерпевшую К., просившую приговор отменить, а так же мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Киреев Р.С. осужден за убийство ФИО7
Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный Киреев Р.С. выражает свое несогласие с приговором.
Считает уголовный закон применен не правильно, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Утверждает, что умысла на убийство у него не было и это подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 о том что он, Киреев, просил ФИО7 подняться после конфликта.
Утверждает так же, что он защищался от нападения ФИО7, т.к. потерпевший горлышком разбитой бутылки «розочкой» ударил его в спину. Ссылки суда на заключение судебно- медицинской экспертизы в этой связи, находит недостаточным, поскольку он был одет в зимнюю одежду. Так же обращает внимание на показания потерпевшей К. о том, что ФИО7 был выше и сильнее его.
Анализируя показания свидетеля ФИО8 и заключение судебно медицинской экспертизы считает, что они подтверждает его версию об обороне.
Вместе с тем высказывает сомнения о достоверности показаний свидетеля ФИО8, т.к все произошло в темное время суток и обращает внимание, что в ранних допросах тот не давал таких подробных показаний о происшедшем как в дальнейшем.
Свои действия просит переквалифицировать на ч.1 ст.108 УК РФ.
Защитник осужденного адвокат ФИО5 так же находит приговор незаконным.
Обращает внимание, что суд установил у осужденного умысел на убийство приняв за основу показания свидетеля ФИО8 Между тем из показаний этого свидетеля следует, что осужденный после конфликта знал, что потерпевший был жив.
Считает так же не опровергнутым заявление Киреева о том, что ФИО7 разбил стеклянную бутылку и осколком в виде «розочки» нанес ему удар в спину.
Обращает внимание, что согласно показаний потерпевшей К. ФИО7 был больше Киреева по комплекции, росту и сильнее физически и у Киреева были все основания опасаться за свою жизнь.
Ссылаясь на заключение судебно-медицинского эксперта считает, что версия осужденного об обороне обоснованна.
Так же ставит под сомнение показания свидетеля ФИО8 о том, что в темное время суток тот так хорошо смог разглядел происшедшее и в дальнейшем дал подробные показания.
Просит приговор суда изменить, переквалифицировав действия Киреева на ст.108 ч.1 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевшая К. выражает свое несогласие с приговором суда в части меры наказания и размера компенсации морального вреда.
Считает, что мера наказания избрана без учета той жестокости, с которой осужденный убил ее сына. Кроме того Киреев не сделал никаких должных выводов и не винит себя в убийстве.
Отмечает, что ранее Киреев был судим, преступление совершил в условиях рецидива, также ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности. Данные обстоятельства, считает, судом учтены не были.
Полагает, что суд не обоснованно взыскал с осужденного в пользу компенсации морального вреда сумму в размере только 100 000 рублей, вместо 500 000 рублей.
Просит приговор суда отменить за мягкостью назначенного наказания и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Органами следствия и судом каких-либо нарушений закона способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора допущено не было.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена в ходе судебного с следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы по которым признал их достоверными.
Так, свидетель ФИО11. пояснил, что после распития спиртных напитков в ходе ссоры Киреев стал избивать ФИО7 руками и ногами, ногой сдавливал горло упавшему ФИО7, приставив горлышко разбитой бутылки к шее потерпевшего, угрожая ему убийством.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО7 наступила от сдавления органов шеи тупыми предметами. При исследовании трупа обнаружены множественные переломы костей и хрящей гортани с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и закрытием просвета дыхательных путей, множественные кровоподтеки и ссадины на лице, кровоизлияния на грудной клетке, резаная рана передней поверхности шеи.
Показаниям потерпевшей К. А., свидетелей ФИО12 ФИО13 ФИО14 ФИО15 ФИО16 ФИО17 Н. так же дана надлежащая оценка.
Суд полно и всесторонне оценил эти и другие доказательства приведенные в приговоре и обоснованно нашел их достаточными для признания осужденного виновным.
Версия защиты о необходимой обороне проверена и обоснованно отвергнута.
При установлении фактических обстоятельств дела показания потерпевшей К., свидетеля ФИО8 и заключение судебно-медицинской экспертизы учтены.
Выводы суда в приговоре подробно мотивированы.
Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.
Правовая оценка действиям осужденного дана правильно.
Правильно разрешен и вопрос о наказании, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств дела.
Осужденному назначено справедливое наказание.
Справедливо разрешен иск потерпевших о взыскании морального вреда с осужденных.
Выводы суда в этой части так же полно и правильно мотивированы.
Доводы кассационных жалоб не обоснованны.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Плавского районного суда Тульской области от 30 апреля 2010 года в отношении Киреева Руслана Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Киреева Р.С., его защитника - адвоката Якушева А.В. и потерпевшей К., - без удовлетворения.
Председательствующий - / подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна: ФИО10