Дело № 22- 1892 судья Рязанцев А.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2010 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Кондаковой Е.Н., Сахаровой Е.А.,
при секретаре Толмачёвой А.Л.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
осуждённого Корнева А.В.,
адвоката Васиной И.Р., представившей удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей К на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 6 июля 2010 года, которым
Корнева А.В., дд.мм года рождения, уроженец .... .... ...., гражданин РФ, ранее несудимый,
осуждён по ч. 3 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии–поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию–поселение. Время следования осуждённого Корнева А.В. к месту отбывания наказания зачислено в срок лишения свободы, день следования за день отбытия.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., объяснения осуждённого Корнева А.В., мнения адвоката Васиной И.Р. и прокурора Гилько Н.Н. полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Корнев А.В. признан виновным и осуждён за то, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека – Т, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевшая К выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ввиду мягкости назначенного наказания.
Обращает внимание, что суд не учёл при вынесении приговора, что Корнев А.В. скрылся с места совершения преступления, хотел уничтожить улики наезда на пешехода, ссылается на то, что у погибшей осталась дочь, решается вопрос о лишении родительских прав отца ребёнка.
Просит приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 6 июля 2010 года отменить.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей Корнев А.В. выражает несогласие с ней, считает изложенные в ней доводы незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных требований потерпевшей.
Действиям Корнева А.В. в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела дана правильная юридическая квалификация по ч.3 ст.264 УК РФ, которая не оспаривается в кассационной жалобе потерпевшей.
В соответствии с положениями главы 40 УПК РФ приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, при этом мнение потерпевшей о постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства судом учтено.
Мера наказания Корневу А.В. назначена с учетом требований ст.6, 43, 60 УК РФ, а также положений ст.316 УПК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности.
Выводы суда о виде и размере наказания за совершённое преступление в приговоре мотивированы, эти мотивы судебная коллегия признаёт правильными. Оснований для назначения более сурового наказания не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 6 июля 2010 года в отношении Корнева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи