Дело № 22-1982 судья Тишкова М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2010 года гор. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Сахаровой Е.А., Григорьевой О.Ю.,
при секретаре Толмачевой А.Л.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ершова Г.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 21 июля 2010 года, которым
Ершову Г.В., дд.мм года рождения, уроженцу дер. .... ...., осужденному 13.09.2002 года Богородицким городским судом Тульской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Донского горсуда Тульской области от 20.05.2004 г., определением судебной коллегии по уголовным делам Тулоблсуда от 30.06.2004 г., постановлением Президиума Тулоблсуда от 24.12.2007 г.) по ч. 4 ст. 111, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 12 годам 8 месяцам лишения свободы, отбывающему наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., выслушав прокурора Безверхую Т.В., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
5 июля 2010 года осужденный Ершов Г.В. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указывая на то, что признал свою вину и раскаялся в содеянном, за время отбывания наказания взысканий не имеет, за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизнедеятельности отряда имеет поощрения.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал, сделав вывод, что отсутствуют достаточные основания считать, что Ершов твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении.
В кассационной жалобе осужденный Ершов Г.В. выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить.
Ссылаясь на ст. 79 УК РФ, указывает, что отбыл более 2/3 срока наказания, что ранее наложенные на него взыскания погашены, он имеет поощрения за добросовестное отношение к труду.
Находит выводы суда неправильными и основанными только на мнении представителя администрации исправительного учреждения, давшему ему необъективную характеристику, не соответствующую данным о его личности.
Указывает, что не может принимать участие в работе самодеятельных организаций осужденных в связи с тем, что таковых в учреждении нет; отношения с осужденными различной направленности он вынужден поддерживать в связи с условиями, в которых отбывает наказание; что не имеет трудовой специальности и имеет лишь 4 класса образования, а администрация не содействует ему в получении образования. В связи с этим ставит под сомнение возможность трудоустройства в учреждении и указывает, что нарушения, за которые на него наложены дисциплинарные взыскания – не свидетельствуют о том, что он неисправимый и может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Просит освободить его от дальнейшего отбывания наказания.
Проверив представленный материал, изучив личное дело Ершова Г.В., обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.
Ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ устанавливают, что отбывающее лишение свободы лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чем может свидетельствовать его поведение за весь период отбывания наказания, подтверждающее исправление осужденного.
Ершов Г.В. отбывает наказание по приговору Богородицкого горсуда Тульской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Донского горсуда Тульской области от 20.05.2004 г., определением судебной коллегии по уголовным делам Тулоблсуда от 30.06.2004 г., постановлением Президиума Тулоблсуда от 24.12.2007 г.) от 13.09.2002 г. в виде 12 лет 8 месяцев лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
На момент рассмотрения ходатайства отбыл установленную ст.79 УК РФ часть наказания (более 2/3 срока).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Ершову Г.Н. за все время отбывания им наказания не только объявлялись поощрения, но было наложено 6 взысканий за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и режима отбывания наказания, он характеризовался как положительно, так и отрицательно; на момент рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении характеризуется отрицательно.
При таких данных вывод суда первой инстанции о том, что стойкая динамика процесса исправления осужденного Ершова Г.В. не наметилась и что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в исправительном учреждении – судебная коллегия находит правильным.
Наличие наряду со взысканиями у осужденного поощрений – не является основанием для признания того, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Все сведения о личности осужденного, на которые обращено внимание в ходатайстве и в кассационной жалобе, судом первой инстанции были исследованы и учтены при принятии решения по его ходатайству.
Утверждение осужденного о том, что судом было принято во внимание только мнение представителя администрации исправительного учреждения и тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется – своего подтверждения не нашло.
Материалы личного дела осужденного не содержат сведений о том, что им обжаловались в установленном уголовно-исполнительным законом порядке наложенные на него взыскания. В этой связи доводы Ершова об их несправедливости, а потому необоснованности судебного решения об отказе в его условно-досрочном освобождении – удовлетворению не подлежат.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом с соблюдением требований ст.396, 397 и 399 УПК РФ. Судебное решение отвечает ч.4 ст.7 и 79 УК РФ, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления Донского городского суда и удовлетворения кассационных требований осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Донского городского суда Тульской области от 21 июля 2010 года об отказе осужденному Ершову Г.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ершова Г.В. – без удовлетворения.
Председательствующий, судьи - подписи
Копия верна. Судья - подпись