Дело № 22-1943 Судья Миначева В.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2010 года гор. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Сахаровой Е.А., Григорьевой О.Ю.,
при секретаре Толмачевой А.Л.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
обвиняемого Плешкова С.В.,
адвоката Сорокиной М.Н., представившей удостоверение № 769 от 17.02.2009 года и ордер № 022359 от 13.09.2010 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Погожева А.Н. в защиту обвиняемого Плешкова С.В. на постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от 24 августа 2010 года, которым
Плешкову В.Г., дд.мм года рождения, уроженцу гор. ...., гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, до 2 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., выслушав объяснения обвиняемого Плешкова С.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Сорокиной М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене постановления судьи, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
02 июля 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в совершении которого в качестве подозреваемого в тот же день был задержан Плешков С.В.
03 июля 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
04 июля 2010 года Плешкову С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и может продолжить заниматься преступной деятельностью.
23 августа 2010 года исполняющим обязанности руководителя Алексинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области Ткаченко И.Г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 02 октября 2010 года в связи с необходимостью проведения по делу следственных действий, в том числе предусмотренных ст. ст. 215-217 УПК РФ.
Срок содержания Плешкова С.В. под стажей истекал 02 сентября 2010 года.
24 августа 2010 года, удовлетворив ходатайство старшего следователя Алексинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области Пиунова С.Ю., судья продлил срок содержания Плешкова С.В. под стражей на 1 месяц - до 02 октября 2010 года, поскольку не изменились и не отпали основания, по которым он был заключен под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Погожев А.Н. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное.
Ссылаясь на положения ст. 97 УПК РФ, ст. 5 «Конвенции «о защите прав человека и основных свобод», ст. 9 «Пакта о международных и политических правах» и правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу применения меры пресечения, указывает на то, что только тяжесть вменяемого деяния не может быть признана достаточной для решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Полагает, что органами предварительного следствия не представлено в суд доказательств того, что Плешков С.В. будет заниматься преступной деятельностью, скроется от следствия и суда.
По мнению защитника, суд формально перечислил установленные законом основания для продления Плешкову С.В. срока содержания под стражей, не привел при этом конкретных данных, на основании которых пришел к соответствующему выводу, и не дал оценки имеющимся в деле материалам.
Считает, что судебное постановление не отвечает требованиям закона, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом нарушен уголовно-процессуальный закон.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы защитника и выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу ст.97 УПК РФ.
В соответствии с частью 2 ст. 109 УПК РФ судья вправе продлить обвиняемому срок содержания под стражей до 6-ти месяцев в случае невозможности окончания предварительного следствия в 2-месячный срок и при отсутствии оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения.
Указанные требования закона при принятии решения о продлении срока заключения Плешкова под стражей соблюдены судьей в полном объеме.
Вывод судьи о том, что органы следствия не могут закончить предварительное следствие до установленного судебным решением срока окончания содержания Плешкова под стражей 02 сентября 2010 года по объективным причинам, и что не изменились и не отпали основания, по которым он был заключен под стражу – судебная коллегия находит обоснованным, так как он подтверждается представленными в суд материалами, исследованными в судебном заседании.
Кроме того, из них действительно следует, что Плешков обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее он неоднократно судим, характеризуется отрицательно, не имеет постоянного источника дохода и регистрации на территории Тульской области, после преступления, причастность к которому подтверждается, он скрылся и выехал в другой регион.
В судебном заседании обвиняемый Плешков С.В. и его защитник – адвокат Погожев А.Н. не возражали против достоверности и объективности сведений, представленных суду.
При таких обстоятельствах судья сделал верный вывод, что Плешков по прежнему может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.
Все данные о личности обвиняемого судьей учтены и им сделан правильный вывод об отсутствии оснований для изменения или отмены избранной Плешкову меры пресечения. Не содержится сведений о наличии таких оснований и в кассационной жалобе.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката о том, что единственным основанием для продления срока содержания Плешкова под стражей послужила тяжесть предъявленного ему обвинения, а представленным в суд материалам не дано соответствующей оценки.
Таким образом, вопреки доводам защитника, судьей приняты во внимание не только тяжесть предъявленного Плешкову обвинения, но и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ и послужившие основанием для избрания Плешкову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, принятое судьей решение о продлении срока содержания Плешкова под стражей на 1 месяц судебная коллегия находит законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст.7 ч.4, 101 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от 24 августа 2010 года о продлении Плешкову В.Г. срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Погожева А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий, судьи - подписи
Копия верна. Судья - подпись