Материал № 22-1978 судья Тишкова М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2010 года гор. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Кузнецовой Е.Б., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Силаева С.Н. на постановление судьи .... городского суда Тульской области от дд.мм года, по которому
Силаеву С.Н., дд.мм года рождения, уроженцу .... области, гражданину РФ, ранее судимому:
дд.мм года .... городским судом Тульской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного дд.мм года на основании постановления .... суда .... от дд.мм года условно досрочно на 1 год 4 месяца 22 дня;
дд.мм года .... городским судом Тульской области по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного дд.мм года по отбытии срока наказания;
дд.мм года .... городским судом Тульской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима ФБУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Андрющенко Г.П., выслушав мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Силаев С.Н. осужден по приговору .... городского суда Тульской области от дд.мм года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 10 апреля 2009 года, конец срока - 10 ноября 2011 года.
Осужденный Силаев С.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что за время отбытия наказания полностью признал вину, раскаялся в содеянном деянии, имеет 1 поощрение, взыскания погашены, проходил обучение по профессии столяр, трудоустроен в цех пошива мужского белья, после освобождении обязуется соблюдать законы РФ.
Судья, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Силаев С.Н. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что в качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства послужило наличие у него непогашенного иска за работу адвоката, однако, о наличии исполнительного листа он не был поставлен в известность администрацией исправительного учреждения. Обращает внимание, что на данный момент сумма иска им полностью погашена, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен.
Полагает, что закон не ставит условно-досрочное освобождение в зависимость от участия в самодеятельных организациях, кроме того, указывает, что самодеятельные организации в исправительной колонии упразднены. Обращает внимание, что не имеет возможности поддерживать дружеские отношения с осужденными отрицательной направленности, поскольку они содержатся в отдельном отряде.
Указывает, что по прибытию в исправительное учреждение был трудоустроен, нарушений трудовой дисциплины не имеет, добросовестно относится к труду. Просит постановление отменить.
Проверив представленный материал, изучив личное дело Силаева С.Н., обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение участвующих лиц, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.
На момент рассмотрения ходатайства осужденный Силаев С.Н. отбыл более 1/3 срока наказания.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Согласно представленным материалам Силаев С.Н. за время отбытия наказания имеет 1 поощрение от дд.мм года за добросовестную учебу в профессиональном училище, 2 взыскания, а именно: от дд.мм года – устный выговор за отказ от объяснений и от дд.мм года – устный выговор за курение в неотведенном месте, последнее взыскание на момент подачи ходатайства не снято и не погашено в установленном законом сроки.
Согласно справке о наличии погашенного иска, в бухгалтерии учреждения имеется исполнительный лист № от дд.мм года о взыскании с осужденного Силаева С.Н. 957 рублей 80 копеек. Из лицевого счета осужденного Силаева С.Н. следует, что за время отбывания наказания с дд.мм г., Силаев С.Н., имея периодические поступления денежных средств на лицевой счет, не предпринял мер к погашению иска.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исследованные в судебном заседании материалы, характеризующие личность осужденного, не свидетельствуют об исправлении Силаева С.Н. и он нуждается в отбывании назначенного судом наказания.
Осужденным не приведено доводов, которые ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.
Оснований для отмены состоявшегося судебного решения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи .... городского суда Тульской области от дд.мм года об отказе Силаеву С.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Силаева С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна
Судья Г.П. Андрющенко