Материал № 22-1999 судья Федотова Р.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2010 года гор. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Кузнецовой Е.Б., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Басенко А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от дд.мм года, по которому
Басенко А.В., дд.мм года рождения, уроженцу ...., гражданину РФ, осужденному дд.мм .... районным судом .... по п.п. «в,д» ч. 2 ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, отбывающему наказание в ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Андрющенко Г.П., выслушав мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Басенко А.В. осужден по приговору .... суда .... дд.мм года по п.п. «в,д» ч. 2 ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
Начало срока – 11 октября 2005 года, конец срока – 10 октября 2014 года.
Осужденный Басенко А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что за время отбытия наказания имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, взысканий не имеет, переведен на облегченные условия отбывания наказания с дд.мм г., вину в совершенном преступлении признал полностью, в совершенном деянии чистосердечно раскаивается.
Судья, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Басенко А.В. выражает несогласие с постановлением. Обращает внимание, что суд, указав остаток долга по состоянию на дд.мм г. - 102170 рублей, завышает сумму исполнительного листа. Указывает, что суд не учел обстоятельства его не трудоустройства по причине наличия заболевания, поэтому он и не имеет реальной возможности возместить иск. Полагает, что суд не вправе был отказывать ему в условно-досрочном освобождении по причине, что не принимает участие в общественной жизни отряда. Обращает внимание, что беседа профилактического характера не является взысканием, характеристика положительная, отбыто ? срока наказания, мерам дисциплинарного воздействия за нарушение установленного порядка не подвергался, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 9 поощрений, с дд.мм года отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания, посещает мероприятия воспитательного характера, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдает, в обращениях с администрацией исправительного учреждения вежлив, поддерживает дружеские отношения с осужденными разной направленности, по характеру общительный, связь с семьей поддерживает путем переписки и свиданий, вину в совершенном преступлении признал, на путь исправления встал. Просит отменить постановление суда.
Проверив представленный материал, изучив личное дело Басенко А.В., обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение участвующих лиц, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
На момент рассмотрения ходатайства осужденный Басенко А.В. отбыл более 1/2 срока наказания.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Согласно представленным материалам Басенко А.В. не принимает участие в общественной жизни отряда, дд.мм г. с ним проводилась беседа профилактического характера, имеет 9 поощрений, взыскания отсутствует, согласно справке из бухгалтерии ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по .... имеет исполнительный лист на общую сумму 102170 рублей 00 копеек, остаток долга по состоянию на дд.мм г. составляет 102170 рублей 00 копеек.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исследованные в судебном заседании материалы, характеризующие личность осужденного, не свидетельствуют об исправлении Басенко А.В., и он нуждается в отбывании назначенного судом наказания.
Осужденным не приведено доводов, которые ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.
Оснований для отмены состоявшегося судебного решения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от дд.мм года об отказе Басенко А.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Басенко А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна
Судья Г.П. Андрющенко