Дело № 22-1930 судья Тишкова М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Кондаковой Е.Н., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Воронцовой У.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Серова С.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 7 июля 2010 года, которым осужденному
Серову С.А., родившемуся дд.мм года в .... Тульской области, судимому Новомосковским городским судом Тульской области :
1) 17 августа 1999 года с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 7 июля 2004 года и постановлением президиума Тульского областного суда от 25 декабря 2006 года, по ч.1 ст.159, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
2) 18 декабря 2001 года с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 7 июля 2004 года, по п.«в» ч.2 ст.131, п.«в» ч.2 ст.132, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 13 годам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 17 августа 1999 года в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Тульской области Воронцовой У.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Серов С.А. выражает несогласие с постановлением суда. Не оспаривая правильность выводов суда об отсутствии оснований к пересмотру приговора от 17 августа 1999 года, указывает на то, что, по его мнению, поскольку окончательное наказание по совокупности приговоров при вынесении приговора от 18 декабря 2001 года назначено неправильно, так как к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору в виде двух лет лишения свободы, несмотря на то, что неотбытый срок составлял 1 год и 11 месяцев.
Просит привести в соответствие с нормами УК РФ окончательное наказание, назначенное по приговору от 18 декабря 2001 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, определены ст.397 УПК РФ.
Из содержания Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, на который ссылается осужденный, следует, что в ч.1 ст.159, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.131, п.«в» ч.2 ст.132, ст.62 УК РФ, положения которой к осужденному обоснованно не применялись.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для изменения приговоров от 17 августа 1999 года и 18 декабря 2001 года и снижения назначенных наказаний в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ.
Поэтому доводы осужденного о необходимости пересмотра указанных приговоров и снижения назначенных ему наказаний являются несостоятельными.
Довод осужденного о неправильном назначении ему окончательного наказания по приговору от 18 декабря 2001 года не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку этот вопрос может быть решен только в порядке главы 48 УПК РФ при наличии надзорной жалобы.
Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Донского городского суда Тульской области от 7 июля 2010 года в отношении Серова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Серова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :