Дело № 22-1963 Судья Гольнев В.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелёвой Л.В.,
судей Павловского О.Б., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кузьмина Р.С. на постановление Щёкинского районного суда Тульской области от 30 июня 2010 года, по которому
Кузьмину Р.С., ...., отбывающему наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступление прокурора Снетковой И.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
По приговору Центрального районного суда г. Тулы Кузьмин Р.С. осуждён по ч.1 ст.105, ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Щёкинского районного суда Тульской области от 30 июня 2010 года в удовлетворении заявленного осуждённым Кузьминым Р.С. ходатайства об условно-досрочном освобождении было отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Кузьмин Р.С. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, как незаконное и необоснованное, а материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Считает, что судом необоснованно во второй раз, ему отказано в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на то, что он активно участвует в жизнедеятельности отряда, принимает участие в самодеятельных организациях осуждённых, считает, что своё исправление он доказал работой на постоянном рабочем месте и во внерабочее время, помогая с отделкой жилых помещений в отряде.
Отмечает, что имеющиеся у него нарушения не являются злостными, и к тому же досрочно погашены поощрениями за отличную работу.
Полагает, что одним из способов доказать исправление может быть примерное поведение и отношение к труду после условно-досрочного освобождения, в период испытательного срока. Обращает внимание, что им отбыто более ? назначенного срока наказания, в течение которого им безупречно выполнялись трудовые функции.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу осуждённого – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, ходатайство осуждённого Кузьмина Р.С. рассмотрено судом в соответствии со ст.ст.396, 397 УПК РФ и ст.79 УК РФ, нарушений закона при его рассмотрении допущено не было.
Согласно положениям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Как усматривается из материала, суд всесторонне и полно исследовал данные о поведении осуждённого Кузьмина Р.С. за весь период отбывания наказания, а также учёл мнение представителя исправительного учреждения, помощника прокурора и пришёл к выводу о том, что ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.
При этом суд обоснованно учёл, что осуждённый допускал нарушения режима отбывания наказания, на него было наложено 6 взысканий, проведены 2 беседы профилактического характера по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что до 26.01.2009 года Кузьмин Р.С. отрицательно характеризовался администрацией исправительного учреждения.
Выводы суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в постановлении мотивированы, эти мотивы судебная коллегия признаёт правильными.
Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, а также досрочное погашение имеющихся взысканий, не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению, поскольку при решении данного вопроса учитываются данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом.
Вопреки доводам кассационной жалобы, имеющиеся у осуждённого взыскания, оценены судом в совокупности с другими характеризующими его данными и с учётом характера допущенных нарушений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом постановления.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Щёкинского районного суда Тульской области от 30 июня 2010 года, которым Кузьмину Р.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Кузьмина Р.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи