Дело № 22- 1966 Судья Ульянова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелёвой Л.В.,
судей Павловского О.Б., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Зайцева А.Н., отбывающего наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, на постановление Щёкинского районного суда Тульской области от 07 июля 2010 года, по которому было частично удовлетворено его ходатайство о пересмотре приговора Московского городского суда от 30.12.1996 года, его действия были переквалифицированы со ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) на ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) и из приговора исключён квалифицирующий признак «неоднократность».
Одновременно осуждённому Зайцеву А.Н. было отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении назначенного ему наказания.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступление прокурора Снетковой И.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Зайцев А.Н. осуждён по приговору Воловского районного суда Тульской области от 18.11.2004 года по ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ к 10 годам лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено13 лет лишения свободы.
Осуждённый Зайцев А.Н. обратился в Щёкинский районный суд Тульской области с ходатайством о пересмотре приговора суда в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом РФ от 13.06.1996 года № 64-ФЗ и смягчении назначенного ему наказания.
По постановлению Щёкинского районного суда Тульской области от 07 июля 2010 года, ходатайство осуждённого Зайцева А.Н. было удовлетворено частично.
В кассационной жалобе осуждённый Зайцев А.Н., просит постановление суда изменить и смягчить ему наказание, назначенное по приговору Московского городского суда от 30.12.1996 года.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным, а кассационная жалоба осуждённого не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п.13 ст.10 УК РФ.
Установлено, что при постановлении приговора, по которому Зайцев А.Н. отбывает наказание в настоящее время, осуждённому было назначено наказание не выходящее за рамки санкции ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, поэтому исключению из приговора суда подлежит лишь указание об осуждении Зайцева А.Н. за кражу, совершённую «неоднократно», что и было выполнено судом при рассмотрении ходатайства осуждённого.
При этом суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оснований для смягчения назначенного Зайцеву А.Н. наказания нет, с чем согласна и судебная коллегия.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Щёкинского районного суда Тульской области от 07 июля 2010 года, по которому было частично удовлетворено ходатайство осуждённого Зайцева А.Н. о пересмотре приговора, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи