Дело № 22-2020 судья Казгалеева М.И
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелёвой Л.В.,
судей Павловского О.Б., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
адвоката Стукаловой Т.Н., представившей удостоверение № от 12.01 2010 года и ордер № от дд.мм года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Ш.. и его защитника – адвоката Жидких А.В. на постановление судьи Узловского городского суда Тульской области от 02 августа 2010 года, по которому
Ш.С.Ю., .... ранее судимому по приговору Донского городского суда Тульской области от 18.02.2010г. по ст.108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступления обвиняемого Ш.., выразившего свою позицию с помощью систем видеоконференц-связи и адвоката Стукаловой Т.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, А также мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
02 августа 2010 года ст.следователь СО при ОВД по Узловскому району Тульской области обратился в суд с ходатайством об избрании Ш.. меры пресечения в виде заключения под стражу.
По постановлению судьи Узловского городского суда Тульской области от 02 августа 2010 года, ходатайство следователя было удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Ш. просит постановление судьи отменить, изменив меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Заявляет о своей невиновности в совершении разбойного нападения и обращает внимание, что судом не дана оценка показаниям потерпевшего Романова на очной ставке, не принято во внимание оказание на потерпевшего психологического давления с целью принуждения к даче ложных показаний.
В кассационной жалобе адвокат Жидких А.В., в защиту интересов осужденного Ш.., просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное и избрать в отношении Ш.. меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Обращает внимание на непричастность его подзащитного к преступлению в отношении Ш., приводит показания потерпевшего Р. на очной ставке об оговоре Ш.
Кроме того, считает, что вопрос о заключении Ш.С.Ю. под стражу был разрешен судом до судебного заседания ввиду того, что потерпевший Р. в заявлении о рассмотрении ходатайства указал, что уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, а кассационные жалобы обвиняемого и его защитника не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Судебная коллегия считает, что решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ш.С.Ю. принято судьей в пределах своих полномочий, на основании представленных материалов, с учётом требований ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, а также с приведением убедительных мотивов принятого решения.
С учётом того, что Ш.С.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет, ранее судим, не работает и не имеет средств к существованию, выводы судьи о наличии обоснованных подозрений в том, что, оставаясь на свободе Ш.С.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются обоснованными.
Доводы жалоб об оставлении без внимания и должной оценки доказательств, представленных в материале, в том числе показаний потерпевшего Р. не основаны на нормах закона, поскольку вопросы об оценке доказательств, а также о виновности или невиновности лица в совершении инкриминируемого ему деяния, подлежат рассмотрению на других стадиях уголовного судопроизводства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы кассационных жалоб обвиняемого и его защитника не могут служить основанием для отмены или изменения вынесенного судьёй постановления.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
постановление судьи Узловского городского суда Тульской области от 02 августа 2010 года об избрании обвиняемому Ш.С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и его защитника – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи