Дело № 22- 2052 Судья Рогов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Угнивенко Г.И., Поляковой Н.В.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Т. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 16 июля 2010 года, которым производство по жалобе Т., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокуратуры г.Тулы, прекращено.
Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Т. обратился в Центральный районный суд г.Тулы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокуратуры г.Тулы.
Постановлением судьи от 16 июля 2010 года производство по жалобе Т. прекращено.
В кассационной жалобе заявитель Т. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене.
Указывает, что накануне проведения избирательной компании по выборам депутатов Тульской городской Думы 4 созыва, состоявшейся 14 марта 2010 года, он получил агитационную листовку за подписью государственного служащего, содержание которой не оспаривает. Полагая, что данный факт нарушает избирательное законодательство, в частности, закон о персональных данных, а также содержит признаки служебного подлога, он обратился в прокуратуру г.Тулы с просьбой проверить, из каких источников типография или иные лица установили адрес его места проживания, состав семьи, и на каком основании эти данные были использованы при изготовлении агитационной листовки. Однако прокуратурой в проверке было отказано.
Тогда он обратился в Центральный районный суд г.Тулы с жалобой на действия прокуратуры в порядке ст.125 УПК РФ, однако судьей было вынесено постановление о прекращении производства по жалобе и указано о возможности защиты нарушенных прав в порядке гражданского судопроизводства, что, по мнению заявителя, является необоснованным, поскольку обратиться в другие организации, например, в Роскомнадзор или административную комиссию, он не мог, поскольку сведений о лицах, либо группе лиц, нарушивших его права, у него не имеется.
Считает, что установлением таких лиц и принятием мер в целях защиты общественных интересов по фактам массового нарушения прав граждан должна была заниматься прокуратура, в связи с чем им было подано обращение в прокуратуру г.Тулы.
Полагает, что суд не в полном объеме исследовал материалы проверки, которые имеются в прокуратуре Центрального района г.Тулы и прокуратуре г.Тулы. Просит постановление судьи отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Судья, прекращая производство по жалобе, сделал правильный вывод о том, что обращение Т. в прокуратуру г.Тулы и данный на него ответ от 17 мая 2010 года, с которым не согласился заявитель, не связаны с уголовным судопроизводством, поскольку указанное обращение не содержало конкретных данных о признаках преступления и прокуратурой обоснованно обращение заявителя было рассмотрено не в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, а в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 года №200.
При изложенных обстоятельствах жалоба Т. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, и принятое решение о прекращении производства по данной жалобе является законным и обоснованным; оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 16 июля 2010 года о прекращении производства жалобе Т. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокуратуры г.Тулы оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: