Дело 22-2062 судья Королев С.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Угнивенко Г.И., Поляковой Н.В.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Снетковой И.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Степанову Э.Н. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 09 июля 2010 года, в соответствии с которым
Степанову Э.Н., дд.мм года рождения, уроженцу .... области, судимому, осужденному по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с исчислением срока отбывания наказания с 08.11.2006года, отбывающему наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., мнение прокурора Снетковой И.А.. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Степанов Э.Н. выражает несогласие с постановлением, считая его подлежащим отмене.
Полагает, что выводы суда о том, что он не утратил общественной опасности, не встал на путь исправления, в течение всего 2007 года имел одни взыскания, а положительно стал характеризоваться лишь перед наступлением права на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении, являются необоснованными, поскольку он положительно характеризовался задолго перед подачей им ходатайства в суд, а именно, с момента его прибытия в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, то есть с 04.09.2007 года, и с этого момента взысканий не имел.
Указывает, что за период отбывания наказания он имеет 6 поощрений, характеризуется положительно большую часть отбытого им срока наказания, трудоустроен, все имеющиеся у него 5 взысканий погашены в установленном законом порядке, встал на путь исправления с момента прибытия им в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области.
Кроме того, он полностью признает свою вину и искренне раскаивается в содеянном.
Обращает внимание, что представитель администрации не возражал против удовлетворения его ходатайства.
По мнению осужденного, суд не в полной мере учел все сведения о его исправлении.
Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Степанова Э.Н., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного - не состоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 6 месяцев назначенного судом срока наказания и не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Из материалов дела усматривается, что осужденный Степанов Э.Н. за время нахождения его в ФБУ ИК- 6 с 04 сентября 2007 года характеризуется положительно, имеет 6 поощрений, 5 взысканий, правила внутреннего распорядка соблюдает, отбыл более 1/2 назначенного наказания, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.
Из представленных материалов также следует, что Степанов Э.Н. в течение всего 2007 года имел только одни взыскания, в том числе и 10 суток карцера, а положительно характеризоваться стал лишь непосредственно перед наступлением права подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении.
С учетом всех имеющихся сведений о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан правильный вывод об отсутствии данных, указывающих на то, что осужденный Степанов Э.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Доводы жалобы осужденного Степанова Э.Н. о том, что он имеет поощрения, трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, были приняты судом во внимание, и наряду с другими данными о личности и поведении осужденного получили надлежащую оценку при вынесении обжалуемого постановления.
Доводов, которые позволяли ли бы усомниться в правильности принятого судьей решения, в жалобе осужденного не содержится.
В ходе рассмотрения ходатайства не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных осужденному прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судьей законного и обоснованного решения по делу.
Мнение администрации учреждения, вопреки содержащемуся в жалобе утверждению, как это следует из постановления, принято судом во внимание при принятии решения.
Принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства Степанова Э.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 9 июля 2010 года, которым осужденному Степанову Э.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Степанова Э.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи