Копия: Дело № 22-2039 судья Борисова Е.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.АВ.,
судей Григорьева О.Ю., Павловского О.Б.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Манохиной К.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя К. на постановление Зареченского районного суда г.Тулы от 11 августа 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба К. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя по ОВД СО УФСКН РФ по Тульской области М.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
К. обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя по ОВД СО УФСКН РФ по Тульской области М. , не обеспечившей возможность осуществления обвиняемым его прав. Незаконные действия следователя выразились в незаконном получении образца голоса для сравнительного исследования, в нарушении требований ст. 11, 166 УПК РФ..
Постановлением судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 11 августа 2010 года указанная жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель К. находит постановление незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что следователем были нарушены его права вследствие незаконного получения образца его голоса для сравнительного исследования.
Ссылается на то, что следователем не было вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования, не был составлен протокол следственного действия, образцы голоса были получены сотрудником УФСИН России по Тульской области в отсутствии адвоката без учета его мнения.
Просит признать действия следователя незаконными, обращает внимание на требования ст. 75 УПК РФ и ставит вопрос о признании недопустимым доказательством фоноскопическую судебную экспертизу и исключить ее из числа доказательств.
Проверив материалы, представленные в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.
Как усматривается из жалобы К. , поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель выражает несогласие с процедурой получения образцов его голоса для сравнительного исследования, а в этой связи нарушении его прав органами предварительного расследования, в ходе которого получены недопустимые доказательства, подлежащие исключению из дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда об отказе в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным заявителем, основаны на правильном толковании норм уголовно-процессуального закона.
При проверке законности и обоснованности решений и действий дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Вопрос о допустимости, достоверности и относимости доказательств, также как и вопрос об исключении доказательств, разрешается судом в ином, отличном от процедуры статьи 125 УПК РФ, порядке при рассмотрении уголовного дела по существу и не подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.
Исходя из требований ст. 125 УПК РФ подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий( бездействий, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом
Отказом в удовлетворении жалобы в порядке ст. 15 УПК РФ по мотивам, доведенным обвиняемым К. к сведению суда, его процессуальные права не нарушены, затрагиваемые им вопросы о недопустимости доказательств подлежат разрешению в ходе рассмотрения дела по существу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 11 августа 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба К. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя по ОВД СО УФСКН РФ по Тульской области М. , оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи