Дело № 22-1916 Судья Черникова Н.Е.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 сентября 2010 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
Председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Борисовой Е.Н., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Ковях Е.Н.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
адвоката Асеева И.Г., представившего удостоверение № от дд.мм г., ордер № от дд.мм года,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Злакоманова А.А., адвоката Асеева И.Г., кассационное представление и.о. прокурора г.Новомосковска Тульской области Д.
на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 12 июля 2010 года, которым
Злакоманов А.А., дд.мм года рождения, уроженец .... области, гражданин РФ, несудимый, осужден:
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 12 июля 2010 года. Судьба вещественных доказательств решена.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав: пояснения осужденного Злакоманова А.А. путем использования системы видеоконференц-связи и адвоката Асеева И.Г., просивших приговор изменить по доводам кассационной жалобы, прокурора Гилько Н.Н., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Злакоманов А.А. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 25 марта 2010 года около 03 часов 00 минут около дома № по .... .... области в отношении потерпевшего К., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Злакоманов А.А. считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания.
Полагает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел данные о его личности, а именно то, что он раскаивается в содеянном, возместил ущерб, является студентом 4 курса НИ РХТУ им.Менделеева, официально работает в ЗАО «Т» .... области, по месту учебы и работы характеризуется положительно, по месту жительства на него жалоб не поступало, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а именно, с применением требований ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Асеев И.Г. в защиту интересов осужденного Злакоманова А.А. также выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной строгости назначенного осужденному наказания.
Полагает, что суд, при назначении его подзащитному наказания не в полной мере учел данные о его личности, признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением требований ст.73 УК РФ.
В кассационном представлении и.о. прокурора г.Новомосковска Тульской области Д. также выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и подлежащим отмене вследствие нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, а также ввиду назначенного осужденному чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд в нарушение требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ назначил осужденному наказание без учета всех смягчающих обстоятельств по делу, а также данных о его личности. Просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает доводы кассационных жалоб и представления подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании осужденный Злакоманов А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на предварительном следствии.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденному понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом судом были учтены мнения потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к правильному выводу, что обвинение Злакоманова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Правовая оценка действий осужденного является верной.
Вместе с тем, при назначении осужденному наказания суд допустил нарушение п.1 ст.382 УПК РФ, что повлекло за собой назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости.
Согласно положениям ст. 307 УПК РФ суд обязан мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания. Причем выводы суда должны быть основаны на совокупности доказательств.
Как видно из приговора, принимая решение о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, суд учел обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального вреда потерпевшему, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту работы, учебы и жительства, а также то, что осужденный не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, в медицинский вытрезвитель не помещался, к административной ответственности не привлекался.
Однако суд в приговоре не указал, какие именно обстоятельства он имел в виду, и почему они препятствуют применению ст. 73 УК РФ. Таким образом, суд не привел в приговоре убедительных доводов о невозможности применения условного осуждения.
С учетом указанных выше данных о личности осужденного, добровольного возмещения ущерба, мнения потерпевшего о назначении Злакоманову А.А. наказания, смягчающих обстоятельств, установленных судом, судебная коллегия считает возможным применить к осужденному правила ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, как о том просит сторона защиты, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 12 июля 2010 года в отношении Злакоманова А.А.
С применением ст. 73 УК РФ назначенное Злакоманову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком три года.
На Злакоманова А.А. возложить обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ограничить досуг осужденного пребыванием по месту жительства с 23 часов до 6 часов.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Злакоманова А.А. из-под стражи освободить.
Председательствующий: Лубков С.В.
Судьи: Борисова Е.Н.
Кузнецова Е.Б.
Копия верна: Борисова Е.Н.