Дело № 22-1940 судья Тимофеева Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелёвой Л.В.,
судей Павловского О.Б., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
адвоката Калинова А.А., представившего удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Словеснова В.Б. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 30 июля 2010 года, по которому
Словеснов В.Б., .... ранее судимый:
- 18.07.2001 года по приговору Узловского городского суда Тульской области, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 22.05.2002 года, постановлением Донского городского суда Тульской области от 15.06.2004г., определением судебной коллегии Тульского областного суда от 16.07.2004г. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 14.03.2006 года условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней;
- 15.08.2006 года по приговору Узловского городского суда Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15.12.2009 года по отбытию наказания,
осуждён:
по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступление адвоката Калинова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, а также мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Узловским городским судом Тульской области Словеснов В.Б. признан виновным и осуждён за то, что 14 апреля 2010 года в период времени с 12 до 18 часов, находясь в квартире по адресу: .... после совместного распития спиртных напитков, он, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, нанёс Г. не менее пяти ударов ножом в область туловища, и один удар одной из бранш рабочей плоскости ножниц в верхнюю переднюю область туловища.
В результате, от проникающей колото-резаной раны груди, колото-резаного ранения плечеголовной вены, Г. скончалась на месте происшествия.
Преступление совершено Словесновым В.Б. при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Словеснов В.Б., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что вину в совершении убийства Г. он признал, после совершения преступления вызвал сотрудников милиции, сотрудничал с органами следствия, дал подробные показания об обстоятельствах преступления.
Заявляет, что умысла на совершение убийства у него не было, преступление он совершил непреднамеренно и поводом к его совершению явилось непристойное поведение потерпевшего по отношению к его жене.
Считает, что суд назначил ему несправедливое, чрезмерно суровое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Турчевой В.А., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу осуждённого - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, обоснованность осуждения Словеснова В.Б. за совершённое им преступление сторонами не обжалуется и правильность выводов суда о виновности осуждённого сомнений у судебной коллегии не вызывает.
То обстоятельство, что убийство Г. совершил именно Словеснов В.Б., подтверждается его собственными показаниями, а также доказательствами, приведёнными в приговоре.
Положив эти доказательства в основу обвинительного приговора, суд оценил их допустимость и достоверность, как в отдельности, так и в совокупности.
При этом суд в приговоре указал, почему он принял эти доказательства и отверг другие, исследованные в судебном заседании.
Правильность оценки доказательств, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Поскольку Словеснов В.Б., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс 5 ударов ножом и 1 удар ножницами Г. в область жизненно-важных органов, квалификацию действий Словеснова В.Б. по ст.105 ч.1 УК РФ, судебная коллегия признаёт правильной.
Выводы суда о виде и размере наказания за совершённое преступление, в приговоре мотивированы. Правильность этих мотивов сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Наказание осуждённому Словеснову В.Б. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что суду первой инстанции были известны и учтены все обстоятельства совершённого преступления, сведения о личности Словеснова В.Б., обстоятельства смягчающие его наказание, а также другие обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осуждённого.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Узловского городского суда Тульской области от 30 июля 2010 года в отношении Словеснова В.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: