Кассационное определение от 22.09.2010 по делу №22-2054



Материал № 22-2054 судья Гольнев В.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2010 года гор. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Андрющенко Г.П.,

судей Поляковой Н.В., Угнивенко Г.И.,

при секретаре Черновой О.С.,

с участием прокурора Снетковой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сырова М.Ю. на постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от дд.мм года, по которому

Сырову М.Ю., дд.мм года рождения, уроженцу ...., гражданину РФ, осужденному дд.мм г. приговором .... суда .... с последующими изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам .... суда от дд.мм г. и постановлением .... суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору .... суда .... от дд.мм г. в виде 10 дней лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев 10 дней лишения свободы, без штрафа в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по .....

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Андрющенко Г.П., выслушав мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сыров М.Ю. осужден по приговору .... суда .... дд.мм года с последующими изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам .... суда от дд.мм г. и постановлением .... суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору .... суда .... от дд.мм г. в виде 10 дней лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев 10 дней лишения свободы, без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 9 августа 2005 года, конец срока - 18 ноября 2012 года.

Осужденный Сыров М.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что отбыл более 2/3 срока наказания, характеризуется положительно, имеет 4 поощрения, в настоящее время не трудоустроен, принимает активное участие в жизнедеятельности учреждения и отряда, исков и алиментов не имеет, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Судья, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Сыров М.Ю. выражает несогласие с постановлением, считает, что оно является незаконным в виду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на характеристику, согласно которой до расформирования он принимал участие в самодеятельных организациях, отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, поощрялся три раза, взысканий не имеет. Просит отменить постановление.

Проверив представленный материал, изучив личное дело Сырова М.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение участвующих лиц, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный Сыров М.Ю. отбыл более 2/3 срока наказания.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Согласно представленным материалам Сыров М.Ю. прибыл в ФБУ ИК-7 09.04.2010 г., поэтому личность его не полностью изучена. Сыров М.Ю. отбывает наказание за тяжкое и особо тяжкое преступление, ранее неоднократно судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное осужденным Сыровым М.Ю. ходатайство является преждевременным и не подлежит удовлетворению, и он нуждается в отбывании назначенного судом наказания.

Осужденным не приведено доводов, которые ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.

Оснований для отмены состоявшегося судебного решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от дд.мм года об отказе Сырову М.Ю. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сырова М.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья Г.П. Андрющенко