Материал № 22-2055 судья Ульянова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2010 года гор. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Поляковой Н.В., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трошкова С.В. на постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от дд.мм года, по которому
Трошкову С.В., дд.мм года рождения, уроженцу ...., гражданину РФ, осужденному 15.05.2003 г. Ленинским районным судом .... по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, отбывающему наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по ....,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Андрющенко Г.П., выслушав мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Трошков С.В. осужден по приговору .... суда .... 15.05.2003 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 3 января 2003 года, конец срока – 2 января 2014 года.
Осужденный Трошков С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что отбыл более 2/3 срока наказания, характеризуется положительно, имеет 16 поощрений, в настоящее время работает в нарядной распорядителем работ, все обязанности и требования администрации выполняет качественно и срок, принимает активное участие в жизнедеятельности учреждения. Исков и алиментов не имеет, вину признал полностью, раскаивается в содеянном.
Судья, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Трошков С.В. считает постановление незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что 38 взысканий и 4 профессиональных беседы указанных в постановлении, не могут считаться нарушениями и являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Считает, что 1 беседа профилактического характера не имеет под собой основания для отказа в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на выводы суда о том, что он общается с отрицательно настроенными осужденными, однако, указывает, что работает в нарядной, распорядителем работ и поэтому по роду деятельности ему приходится общаться с различными осужденными. Представитель администрации поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении. Просит постановление отменить.
Проверив представленный материал, изучив личное дело Трошкова С.В., обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение участвующих лиц, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
На момент рассмотрения ходатайства осужденный Трошков С.В. отбыл более 2/3 срока наказания.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Согласно представленным материалам Трошков С.В. за время отбывания наказания нарушал правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания. Имеет 38 взысканий в период содержания в СИЗО и 4 беседы профилактического характера. За время отбывания наказания в ИК-7 имеет 2 взыскания, также с ним была проведена 1 беседа профилактического характера по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которое не применялись меры взыскания. В настоящее время Трошков С.В. трудоустроен в нарядной жилой зоны учреждения. Отношение к труду положительное. За время отбывания наказания поощрялся 16 раз. К активу отряда относится положительно. Родственные связи поддерживает. В среде осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с различно характеризующимися осужденными. К администрации учреждения относится лояльно. Вину в совершенном преступлении признал полностью в беседе 22.10.2006 года. Исков и алиментов не имеет. Имеет удовлетворительный внешний вид, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает не всегда. Мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного характера реагирует положительно. Переведен на облегченные условия отбывания наказания 17.01.2008 года. В беседах воспитательного характера высказывает намерения после освобождения трудоустроиться и не нарушать закон.
Однако, в целом Трошков С.В. характеризуется отрицательно, поскольку допускал многочисленные нарушения режима отбывания наказания, за что неоднократно подвергался взысканиям. Также, как следует из приговора суда от 15.05.2003 г., на основании которого Трошков С.В. отбывает наказание, в судебном заседании он вину в предъявленном обвинении не признал. Свою вину он признал в письменном заявлении на имя начальника исправительного учреждения лишь 22.10.2006 г.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исследованные в судебном заседании материалы, характеризующие личность осужденного, не свидетельствуют об исправлении Трошкова С.В., и он нуждается в отбывании назначенного судом наказания.
Осужденным не приведено доводов, которые ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.
Оснований для отмены состоявшегося судебного решения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от дд.мм года об отказе Трошкову С.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Трошкова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи