Материал № 22-2056 судья Ульянова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2010 года гор. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Поляковой Н.В., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мартышкина А.А. на постановление судьи Щекинского районного суда .... от дд.мм года, по которому
Мартышкину А.А., дд.мм года рождения, уроженцу ........ ...., гражданину РФ,
осужденному дд.мм .... городским судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; отбывающему наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по ....,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Андрющенко Г.П., выслушав мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мартышкин А.А. осужден по приговору ФИО8 городского суда .... от дд.мм г. по п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 21 ноября 2007 года, конец срока – 20 ноября 2012 года.
Осужденный Мартышкин А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что отбыл более ? срока наказания, характеризуется положительно, имеет 5 поощрений, в настоящее время занимается общественно-полезным трудом по благоустройству колонии, принимает активное участие в жизнедеятельности учреждения. Исков и алиментов не имеет, раскаялся в содеянном, вину признал полностью.
Судья, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Мартышкин А.А. считает, что постановление является незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении на 6.07.2010 г., в материалах имеется расписка за его подписью о том, что судебное заседание назначено на 5.07.2010 г. Обращает внимание, что имеет 4 взыскания, которые погашены, 5 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение. Считает, что отрицательные характеристики, написаны должностным лицом, испытывающим к нему личную неприязнь. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Мартышкина А.А., выслушав мнение прокурора Снетковой И.А., судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ основанием отмены постановления судьи в кассационном порядке являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдением процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
В силу ч. 2 ст. 231 УПК РФ суд обязан известить участников судопроизводства о месте, дате и времени судебного заседания. Однако, указанные требования уголовно-процессуального закона судом не были выполнены.
Согласно расписке осужденного Мартышкина А.А. о рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в Щекинском районном суде он был извещен на 5.07.2010 г. В указанный день материал был перенесен слушанием на 6.07.2010 г., однако, в представленных материалах не имеется сведений об извещении осужденного Мартышкина А.А. на указанный день, о чем он указал в кассационной жалобе.
При таких данных постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Мартышкина А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Поскольку судом кассационной инстанции принято решение об отмене постановления судьи ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, то доводы кассационной жалобы Мартышкина А.А. в части его позиции по заявленному им ходатайству подлежат оценке при новом рассмотрении представленных в суд материалов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от дд.мм года об отказе Мартышкину А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить и ходатайство осужденного направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна
Судья Г.П. Андрющенко