Копия. Дело № 22-2095 Судья Федотов Р.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей: Поляковой Н.В., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
обвиняемого Г,
адвоката Ахмыстовой Е.С., представившей удостоверение № 70 от 31 декабря 2010 года и ордер № 000041 от 17 сентября 2010 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвокатов К и З в защиту интересов подозреваемого Г на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 5 сентября 2010 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (отдел милиции № 5) СУ при УВД по г.Туле об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении
Г, родившегося дд.мм, гражданина РФ, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., выслушав объяснения Г, в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении меры пресечения, адвоката Ахмыстовой Е.С., просившей об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
1 сентября 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств принадлежащих Ч, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшего место в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 1 сентября 2010 года по адресу: ....
1 сентября 2010 года по подозрению в совершении этого преступления в порядке ст.91 УПК РФ был задержан Г
3 сентября 2010 года старшим следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (отдел милиции № 5) СУ при УВД по г.Туле Д перед судом возбуждено ходатайство об избрании Г меры пресечения в виде заключения под стражу.
По ходатайству стороны защиты для предоставления дополнительных характеризующих материалов на подозреваемого, срок содержания под стражей Г был продлен и принятие решения об избрании меры пресечения отложено до 5 сентября 2010 года.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 5 сентября 2010 года подозреваемому Г избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
10 сентября 2010 года Г предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокаты К и З выражают несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Обращают внимание на то, что в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ч.1 ст. 97 УПК РФ и что суд принятое решение обосновал не доказательствами, а предположениями.
Считают, что при принятии судом решения, был нарушен принцип законности, поскольку было вынесено не мотивированное постановление, в котором нет достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения.
По мнению адвокатов, протокол задержания составлен с нарушением требований ч.1 ст. 108 УПК РФ в постановлении суда не обоснована невозможность для избрания Г боле мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
Обращают внимание на наличие в ходатайстве следователя сведений о том, что в производстве органов предварительного расследования находится уголовное дело, возбужденное 24 августа 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в ходе расследования которого достоверно установлено, что именно Г причастен к совершению аналогичного преступления. Однако в рамках данного дела Г избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, что подтверждает факт отсутствия необходимости в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.
Просят постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 5 сентября 2010 года об избрании Г меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.
Проверив материалы, представленные в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Судебная коллегия отмечает, что решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, принято судьей в пределах своих полномочий, на основании представленных материалов, требований закона, ст.ст.97,99,108 УПК РФ.
Вывод судьи о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основан на имеющихся в представленном материале сведениях.
Как усматривается из представленного материала, ходатайство об избрании подозреваемому Г меры пресечения в виде заключения под стражу обосновано тем, что он подозревается в совершении преступления средней тяжести, что местонахождения соучастника преступления, совершенного вместе с Г, в настоящее время не установлено, в связи с чем Г может принять меры к уничтожению доказательств по уголовному делу, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем давления на потерпевшую Ч, кроме того, он причастен к совершению аналогичных преступлений, совершенных на территории г.Тулы, что свидетельствует о том, что находясь на свободе, Г может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Придя к правильному выводу об обоснованности выдвинутого в отношении Г подозрения, а так же с учетом обстоятельств, указанных в ст.ст. 97,99 УПК РФ, тяжести преступления, в совершении которого Г подозревается, данных характеризующих его личность, суд принял обоснованное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Применение к Г по другому аналогичному делу меры пресечения в виде подписки о невыезде, вопреки доводам кассационной жалобы, не являлось основанием для отказа в удовлетворении ходатайства в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 5 сентября 2010 года в отношении Г об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу адвокатов К и З – без удовлетворения.
Председательствующий подпись Андрющенко Г.П.
Судьи подпись Полякова Н.В.
подпись Угнивенко Г.И.
Копия верна.
Судья : Н.В. Полякова