Материал № 22-2043 судья Кучеренко К.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2010 года гор. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Поляковой Н.В., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
осужденного Волчкова И.А., в режиме видеоконференцсвязи,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Волчкова И.А. на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от дд.мм года, по которому
Волчкову И.А., дд.мм года рождения, уроженцу ...., гражданину РФ, ранее судимому: дд.мм .... районным судом .... по ст. 207 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства;
осужденному дд.мм .... районным судом ...., с учетом изменений, внесенных постановлением .... суда от дд.мм г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 17.02.2006 г., отбывающему наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по .....
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Андрющенко Г.П., выступление осужденного Волчкова И.А. в режиме видеоконференцсвязи, выслушав мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Волчков И.А. осужден по приговору .... суда .... дд.мм года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 17.02.2006 г., конец срока – 17.02.2011 года.
Осужденный Волчков И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что за период отбытия наказания полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принимает активное участие в жизни отряда, является председателем совета коллектива отряда, состоял в секции досуга, имеет 18 поощрений, 2 снятых в установленном законом порядке взыскания, является инвалидом 3 группы и имеет на иждивении малолетнюю дочь, 2002 года рождения. По освобождению обязуется соблюдать законы Российской Федерации.
Судья, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Волчков И.А. считает постановление необоснованным и немотивированным. Обращает внимание, что в постановлении не получила отражения оценка его личности. Указывает, что позиция администрации исправительного учреждения учтена не была. Просит постановление отменить.
Проверив представленный материал, изучив личное дело Волчкова И.А., обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение участвующих лиц, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
На момент рассмотрения ходатайства осужденный Волчков И.А. отбыл более 2/3 срока наказания.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Согласно представленным материалам Волчков И.А. вину в совершении преступления по приговору суда не признал, заявление о полном признании вины и раскаянии подал дд.мм г., за период отбывания наказания имеет 18 поощрений и 2 взыскания: дд.мм г. 15 суток за курение в неотведенном месте, данное взыскание подтверждается постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор и снято дд.мм г., дд.мм г. устный выговор за нарушение формы одежды, данное взыскание подтверждается записью в дневнике индивидуальной работы с осужденным и снято дд.мм г.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исследованные в судебном заседании материалы, характеризующие личность осужденного, не свидетельствуют об исправлении Волчкова И.А., и он нуждается в отбывании назначенного судом наказания.
Осужденным не приведено доводов, которые ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.
Оснований для отмены состоявшегося судебного решения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Донского городского суда .... от дд.мм года об отказе Волчкову И.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Волчкова И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна
Судья Г.П. Андрющенко