Дело № 22-2098 Судья Сидорин А.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Кузнецовой Е.Б., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Абрамовой О.Е.
с участием прокурора Снетковой И.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мужаревского Е.Ю. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 14 июля 2010 года, которым
Мужаревскому Е.Ю. , родившемуся дд.мм года в .... .... ...., судимому 27 июня 2002 года Узловским городским судом Тульской области по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденному 15 июня 2004 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 28 дней,
осужденному 24 июня 2005 года Узловским городским судом Тульской области по ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 7 лет лишения свободы, отбывающему наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
постановлением Плавского районного суда Тульской области от 14 июля 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мужаревского Е.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о его исправлении.
В кассационной жалобе осужденный Мужаревский Е.Ю. выражает несогласие с постановлением, ссылается на то, что им отбыто более 2/3 срока назначенного наказания. Отмечает, что ранее он отбывал наказание в ФБУ ИК-7, откуда в 2007 году по оперативным соображениям его переместили в ФБУ ИК-1, где он был подвергнут физическому воздействию со стороны администрации исправительного учреждения и переведен в больницу ФБУ ИК-5. Указывает, что 2 октября 2009 года ему было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, хотя он работал заведующим клубом и не имел нарушений. Указывает, что в ФБУ ИК-4 он прибыл в ноябре 2009 года, был трудоустроен, имеет поощрения, о его примерном поведении писали в газете «Судьба», кроме того, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Обращает внимание на то, что после освобождения он будет зарегистрирован и трудоустроен водителем-экспедитором. Считает, что отбытого им срока наказания достаточно для его исправления и просит о снисхождении.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания правильными.
В соответствии с требованиями закона условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду, проявляемыми в течение длительного времени, доказали свое исправление. При этом необходимо принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Из материала, представленного в суд, следует, что Мужаревский Е.Ю. осужден за совершение особо тяжкого преступления. За время отбывания наказания он имел 2 поощрения и 11 взысканий, последние два из которых - от 29 октября 2009 года и от 25 февраля 2010 года - не погашены, кроме того, с осужденным проводилось 15 профилактических бесед по фактам нарушения режима отбывания наказания.
При таких данных о поведении осужденного Мужаревского Е.Ю. в период отбывания наказания, выводы судьи о том, что представленные материалы не свидетельствуют о его исправлении и об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, являются обоснованными и правильными.
Установленные судом обстоятельства полностью основаны на исследованных в судебном заседании материалах, в том числе на материалах личного дела осужденного.
Вопреки доводам жалобы осужденного, отбытие требуемой по закону части назначенного наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
По изложенным мотивам оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
постановление Плавского районного суда Тульской области от 14 июля 2010 года в отношении Мужаревского Е.Ю. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Вознюк Г.В.
Судьи Кузнецова Е.Б.
Борисова Е.Н.