Дело № 22-2046 судья Цыгульская С.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Кондаковой Е.Н., Сахаровой Е.А.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
осуждённого Зубакова Д.М.,
адвоката Рожковой Л.П., представившей удостоверение № 319 от 31.12.2002 года и ордер № 144130 от 20.09.2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Зубакова Д.В. на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 5 августа 2010 года, по которому
Зубакову Д.В., родившемуся дд.мм года в ...., гражданину РФ, осуждённому по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учётом изменений внесённых в приговор от 19.04.2006 года, к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, отбывающему наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Киреевского районного суда Тульской области от 19 апреля 2006 года и смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., объяснения осуждённого Зубакова Д.В., путём использования системы видеоконференцсвязи и мнение адвоката Рожковой Л.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
21.07.2010 года осуждённый Зубаков Д.В. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о пересмотре приговора Киреевского районного суда Тульской области от 19 апреля 2006 года и смягчении назначенного ему наказания, ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ и Федеральный закон от 27.12.2009 года № 377-ФЗ.
Суд, рассмотрев ходатайство осуждённого, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осуждённый Зубаков Д.В. выражает несогласие с постановлением судьи и обращает внимание на изменения, внесённые Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377-ФЗ в редакцию статей 62 и 111 УК РФ. Полагает, что новый Закон улучшает его положение, поскольку им (Зубаковым Д.В.) могло быть заключено досудебное соглашение, при назначении наказания учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 62 УК РФ. Просит снизить наказание и применить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с конституционно-правовым смыслом, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации, в редакции этого закона, правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора (п. 3.2).
В силу требований ст. ст. 73, 299 УПК РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию в ходе судопроизводства по уголовному делу и разрешению судом при постановлении приговора. На данные требования Закона обращено внимание судов и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Согласно ч.7 ст.397 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в судебном заседании исследуются представленные материалы.
Таким образом, разрешая ходатайство осуждённого о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, суд должен руководствоваться положениями Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ с учётом сведений и обстоятельств, установленных судом при постановлении приговора по уголовному делу, и содержащихся в представленных в суд материалах.
Приведённые выше требования закона при разрешении ходатайства Зубакова Д.В. судом были соблюдены.
Так, Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ в ст. 62 УК РФ были внесены изменения, касающиеся верхнего предела максимального срока или размера назначаемого наказания при наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств.
Осуждённым к ходатайству были приложены копии судебных решений, вынесенных по уголовному делу, из которых усматривается, что суд надзорной инстанции принял во внимание наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и определил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев.
Размер назначенного Зубакову Д.В. наказания отвечает требованиям ч. 1 ст. 111 УК РФ, составляющего 10 лет лишения свободы.
Вопреки доводам осуждённого, положения части 2 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ к Зубкову Д.В. не могут быть применены, поскольку правила назначения наказания при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве являются новеллой в уголовном законодательстве, данное обстоятельство, как отмечено выше, устанавливается судом при постановлении приговора.
С учётом изложенного, у суда, рассматривающего ходатайство осуждённого, не имелось правовых оснований разрешать вопрос о размере наказания с учётом положений части 2 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377-ФЗ в санкцию части 4 статьи 111 УК РФ введено такое наказание, как ограничение свободы, которое в данном случае с учётом положений ст. 10 УК РФ не могут быть применены.
Уголовный закон осуждённым истолкован неверно, и судья пришёл к правильному выводу о том, что оснований для снижения наказания, назначенного осуждённому Зубакову Д.В., на данном этапе судопроизводства не имеется.
По изложенным мотивам и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 5 августа 2010 года об отказе осуждённому Зубакову Д.В. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Киреевского районного суда Тульской области от 19 апреля 2006 года и снижении наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Зубакова Д.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи