Дело № 22-2094 судья Попова Т.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2010 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Борисовой Е.Н., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Ковях Е.Н.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
обвиняемой ФИО7,
адвоката Корчевского В.С., представившего удостоверение № 202 от 31.12.2002 года и ордер № 022689 от 21.09.2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой ФИО7 на постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 9 сентября 2010 года, по которому
ФИО7, родившейся дд.мм года в .... области, гражданке РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на два месяца, а всего до четырёх месяцев, то есть до 14 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., объяснения обвиняемой ФИО7 путём использования системы видеоконференцсвязи и мнение адвоката Корчевского В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
14 июля 2010 года старшим следователем СО УФСКН Росси по Тульской области Юрищевым Р.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО7
В тот же день ФИО7 была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а 15 июля 2010 года привлечена в качестве обвиняемой по данному уголовному делу.
15 июля 2010 года по ходатайству старшего следователя указанного следственного органа судьёй Новомосковского городского суда Тульской области избрана ФИО7 мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что последняя обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, характеризуется отрицательно, по месту временной регистрации не проживает, проживает в заброшенном доме в г. Донском Тульской области, нигде не работает, поэтому может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Срок содержания ФИО7 под стажей истекал 14 сентября 2010 года.
6 сентября 2010 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СО УФСКН России по Тульской области Свинцовым А.А. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4-х месяцев, то есть до 14 ноября 2010 года в связи с необходимостью проведения по делу следственных действий, в том числе предусмотренных гл. 30 УПК РФ.
Старший следователь СО УФСКН Росси по Тульской области Юрищев Р.А., с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в Новомосковский городской суд Тульской области с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении ФИО7 срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 14 ноября 2010 года, мотивируя просьбу наличием сведений и данных, послуживших основанием для избрания обвиняемой указанной меры пресечения.
Судом ходатайство старшего следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемая ФИО7 просит отменить постановление судьи как необоснованное. Указывает на обстоятельства, послужившие основанием для избрания ей меры пресечения, и их наличие объясняет тем, что является многодетной матерью, вынуждена помогать свекрови. Предъявленное ей обвинение находит голословным и просит изменить ей меру пресечения на более мягкую.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, а жалоба ФИО7 не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 2 ст. 109 УПК РФ судья вправе продлить обвиняемому срок содержания под стражей до 6-ти месяцев в случае невозможности окончания предварительного следствия в 2-месячный срок и при отсутствии оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения.
Судебной коллегией отмечено выше, что срок предварительного следствия по делу продлён следственным органом на 2 месяца, то есть до 14 ноября 2010 года в связи с необходимостью проведения следственных действий, в том числе предусмотренных гл. 30 УПК РФ.
Изучив представленные материалы, судья пришёл к правильному выводу о том, что основания для отмены или изменения избранной ФИО7 меры пресечения в виде заключения под стражу - отсутствуют. Обстоятельства послужившие основанием для избрания обвиняемой меры пресечения не отпали и не изменились, объем и тяжесть предъявленного ФИО7 обвинения не уменьшились, сведения, характеризующие её личность, также не изменились, и соответствующих данных об этом не было представлено ни суду первой инстанции, ни в кассационную инстанцию. Сама обвиняемая не отрицает установленных судом обстоятельств.
Таким образом, обвиняемой не приведено доводов, которые указывали бы на незаконность принятого судом решения.
Что касается утверждения ФИО7 о необоснованности предъявленного ей обвинения, то в силу положений ст. 99 УПК РФ они не подлежат проверке на данном этапе судопроизводства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 9 сентября 2010 года о продлении ФИО7 срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой ФИО7 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи