Дело № 22-2044 судья Тишкова М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Борисовой Е.Н., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Ковях Е.Н.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
осуждённого Чувахина С.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Чувахина С.Ф. на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 7 июля 2010 года, по которому
Чувахину С.Ф., родившемуся дд.мм года в ...., гражданину РФ, ранее судимому:
1) 13.12.2005 года мировым судьей судебного участка № 69 района Ховрино г.Москвы по ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
2) 13.12.2005 года мировым судьей судебного участка № 69 района Ховрино г.Москвы по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
3) 15.12.2005 года Головинским районным судом г.Москвы по ст. 119, ч. 2 ст. 112, ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании постановления от 26.01.2007 года к назначенному наказанию частично присоединены наказания по приговорам от 13.12.2005 года и окончательно определено 3 года 3 месяца лишения свободы; освобождён 23.03.2007 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 21 день,
осуждённому 21.10.2008 года мировым судьей судебного участка № 69 района Ховрино г.Москвы по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, 69, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, отбывающему наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 69 района Ховрино г.Москвы от 21.10.2008 года в связи с введением в действие Федерального закона № 377-Ф от 27.12.2009 года.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., объяснения осуждённого Чувахина С.Ф. путём использования системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
8 июня 2010 года осуждённый Чувахин С.Ф. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 69 района Ховрино г.Москвы от 21.10.2008 года и смягчении назначенного ему наказания, ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ и Федеральный закон от 27.12.2009 года № 377-ФЗ.
Суд, рассмотрев ходатайство осуждённого, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осуждённый Чувахин С.Ф. выражает несогласие с постановлением судьи и обращает внимание на изменения, внесённые Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377-ФЗ в редакцию части 1 статьи 112 УК РФ. Ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ, полагает, что новый Закон улучшает его положение, поскольку ему может быть назначено наказание в виде ограничения свободы. Просит отменить постановление судьи и смягчить назначенное ему наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с конституционно-правовым смыслом, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора (п. 3.2).
Приведенные выше требования закона при разрешении ходатайства Чувахина С.Ф. судом были соблюдены.
Так, Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377-ФЗ в санкцию части 1 статьи 112 УК РФ введено такое наказание, как ограничение свободы, которое в данном случае с учётом положений ч. 2 ст. 45 УК РФ может быть назначено судом, в том числе, в качестве основного.
Вместе с тем, из приговора мирового судьи судебного участка № 69 района Ховрино г.Москвы от 21.10.2008 года усматривается, что наказание Чувахину С.Ф. судья назначил по правилам ст. 64 УК РФ.
Согласно требованиям ст. 18 УК РФ верхний предел наказания при рецидиве преступлений исчисляется исходя из максимального размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. Поскольку законом от 27.12.2009 года № 377-ФЗ не внесены изменения в санкцию части 1 статьи 112 УК РФ в части, касающейся максимального размера наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, то оснований для пересмотра приговора и смягчения назначенного Чувахину С.Ф. наказания не имеется.
Уголовный закон осуждённым истолкован неверно, а выводы судьи являются правильными.
По изложенным мотивам, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 7 июля 2010 года об отказе осуждённому Чувахину С.Ф. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 69 района Ховрино г.Москвы от 21.10.2008 года в связи с введением в действие Федерального закона № 377-Ф от 27.12.2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Чувахина С.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи