Дело № 22-2146 Судья Рогов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Кузнецовой Е.Б., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
потерпевшей Ш. ,
подсудимого П. ,
адвоката Дегтярева Е.Н., представившего удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого П. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 29 июля 2010 года, которым в отношении
П. , родившегося дд.мм года в ...., гражданина Российской Федерации, судимого:
- 8 июня 2001 года Ленинским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. ст. 64, 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- 24 ноября 2005 года Советским районным судом г. Тулы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 18 января 2008 года по отбытии наказания,
обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ,
мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, и продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 30 октября 2010 года с содержанием в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав подсудимого П. , адвоката Дегтярева Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнения потерпевшей Ш. и прокурора Снетковой И.А., полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 20 ноября 2008 года в отношении П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Основаниями избрания указанной меры пресечения явились: тяжесть преступления, данные о личности П. , наличие оснований полагать, что, находясь на свободе, он может воспрепятствовать установлению истины по делу, заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда. Срок содержания П. под стражей неоднократно продлевался
29 июля 2010 года в рамках рассматриваемого в Центральном районном суде г. Тулы уголовного дела по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, срок содержания П. под стражей продлен на 3 месяца, то есть по 30 октября 2010 года, поскольку основания, которые учитывались при избрании меры пресечения, не изменились и не отпали.
В кассационной жалобе подсудимый П. выражает несогласие с постановлением, ссылаясь на свою невиновность в инкриминируемом ему преступлении. Отмечает наличие у него малолетних детей и боевых наград. Ссылается на провалы в памяти. Просит изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения, не связанную с лишением свободы
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Срок содержания П. под стражей продлен судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 255 УПК РФ.
Суд, помимо тяжести предъявленного обвинения, располагая сведениями о личности подсудимого, ранее судимого за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения П. меры пресечения и продлил ему срок содержания под стражей.
Данных о наличии у П. малолетних детей и боевых наград не имеется.
Какие-либо данные, дающие основание для изменения меры пресечения, ни обвиняемым, ни его защитником, ни органами предварительного следствия в суд представлены не были, судебная коллегия таковых также не усматривает.
Обстоятельства доказанности вины П. в совершении инкриминируемого ему преступления рассмотрению при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей не подлежат, поскольку они касаются оценки доказательств, что при разрешении вопроса по мере пресечения с учетом требований закона, является недопустимым.
В кассационной жалобе подсудимого П. не приведено убедительных доводов, позволяющих усомниться в правильности принятого судом решения о необходимости продления срока содержания под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Центрального районного суда г.Тулы 29 июля 2010 года о продлении П. срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 30 октября 2010 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого П. – без удовлетворения.
Председательствующий: Вознюк Г.В
Судьи: Кузнецова Е.Б.
Борисова Е.Н.