Дело № 22 – 1947 судья Мельникова А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей: Поляковой Н.В., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденных Ражабова Ж.Х., Муртазакулова Ф.Ф.,
адвоката Понкратова О.А., удостоверение № от дд.ммг., ордер № 021449 от дд.ммг.,
адвоката Мещерякова С.И., удостоверение № от дд.ммг., ордер
№ от дд.ммг.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ражабова Ж.Х., адвоката Мещерякова С.И., на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 24 июня 2010 года, по которому
Ражабов Ж.Х., дд.мм года рождения, уроженец ...., гражданин Узбекистана, несудимый, не имеющий регистрации на территории РФ,
- осужден по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Ражабову Ж.Х. постановлено исчислять с 24 июня 2010 года, с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 01 февраля 2010 года по 23 июня 2010 года включительно.
Муртазакулов Ф.Ф., дд.мм года рождения, уроженец ...., гражданин Узбекистана, несудимый, не имеющий регистрации на территории РФ,
- осужден по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Муртазакулову Ф.Ф. постановлено исчислять с 24 июня 2010 года, с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 01 февраля 2010 года по 23 июня 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения осужденных Муртазакулова Ф.Ф. и Ражабова Ж.Х., высказанные путем использования системы видеоконференц-связи, адвокатов Понкратова О.А. и Мещерякова С.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ражабов Ж.Х. и Муртазакулов Ф.Ф. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено 31 января 2010 года у проходных ворот ОАО «Т.», расположенного по адресу: ...., ...., ...., в отношении потерпевшего М., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ражабов Ж.Х. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Указывает, что суд, в нарушение ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию преступления и помощь следствию, а также данные о его личности, в частности, что он ранее не судим, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Кроме того, обращает внимание, что предварительного сговора на совершение преступления между ним и Муртазакуловым не было, поскольку ограбить М. он решил в тот момент, когда потерпевший достал из своего кошелька денежные средства в крупной сумме. Просит смягчить приговор суда.
В кассационной жалобе адвокат Мещеряков С.И., в защиту интересов осужденного Муртазакулова Ф.Ф., также выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а выводы суда, по мнению адвоката, содержат существенные противоречия.
Указывает, что суд без достаточной оценки доказательств, отклонил показания Ражабова Ж.Х. о непричастности Муртазакулова Ф.Ф. к совершению преступления и не принял во внимание, что показания Ражабова в этой части были последовательными, логичными и непротиворечивыми.
Обращает внимание, что его подзащитный признан виновным в нанесении
потерпевшему удара в область почек слева, тогда как сам М. утверждал, что удар Муртазакулов нанес ему в область почек справа. При этом потерпевший пояснял, что экспертам о таком ударе он не говорил и в заключении эксперта № 942 от 07.04.2010 года не содержится сведений о наличии у М. повреждений в обрасти левой почки.
Кроме того, суд, при вынесении приговора, не принял во внимание, что у его подзащитного на иждивении находятся несовершеннолетние дети.
Просит приговор суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, выводы суда о доказанности виновности осужденных Ражабова и Муртазакулова в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, т.е. преступления, предусмотренного
п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, - верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
В судебном заседании потерпевший М., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании (т.1л.д.35-37, 38-39, 117-119, 178-180), пояснил, что когда он предложил Ражабову взять 50 рублей в ответ на его просьбу дать денег, Ражабов левой рукой выхватил у него из руки деньги и кошелек, где находились документы, и одновременно с этим нанес ему удар кулаком правой руки в область левого глаза, от которого он упал, после чего к нему подошел Муртазакулов и ударил его ногой по левому боку. Подсудимые убежали, и он не смог их догнать. суда в соответствии с требованиями ст.ст. овокупности доказат
Судебная коллегия находит убедительными мотивы, приведенные в приговоре в обоснование вывода о признании достоверными показаний потерпевшего М., оснований оговаривать осужденных у того не имелось.
Ссылка в кассационной жалобе адвоката на пояснения потерпевшего М. в одном из судебных заседаний о том, Муртазакулов нанес ему удар по правому боку, не ставит под сомнение вывод суда о доказанности виновности осужденного Муртазакулова в совершении грабежа с применением в отношении потерпевшего насилия, не опасного для его жизни и здоровья.
Показания потерпевшего свидетельствуют о согласованности действий осужденных, что подтверждает вывод суда о совершении ими преступления группой лиц по предварительному сговору.
Оценка, данная судом в отношении показаний осужденных Ражабова и Муртазакулова о непричастности последнего к совершению преступления является верной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Как обоснованно признано судом, совокупность приведенных в приговоре доказательств, в том числе:
- показаний свидетеля Х. (т.1л.д. 67-68), производившего личный досмотр Муртазакулова и Ражабова, в ходе которого у Муртазакулова были обнаружены денежные средства в сумме 5360 рублей, а у Ражабова - кошелек с документами на имя М.;
- протоколов личных досмотров Ражабова и Муртазакулова (т.1л.д.69,70), предъявления лица для опознания (т.1л.д. 80-81);
- заключения эксперта № 942 от 07.04.2010г. (т.л.д. 48-49) о том, что у М. обнаружен кровоподтек и ссадины лица, причиненные действиями удара и трения тупых твердых предметов, не повлекшие вреда здоровью и впервые зафиксированные 31.01.2010г.;
- протокола осмотра предметов и приобщения к материалам дела в качестве вещественных доказательств предметов, изъятых при досмотре Ражабова и Муртазакулова (т.1л.д.71-72, 73);
- является достаточной для признания Ражабова и Муртазакулова виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Довод кассационной жалобы об отсутствии зафиксированных экспертом у потерпевшего повреждений в области левой почки не ставит под сомнение вывод суда о доказанности виновности осужденного Муртазакулова.
Квалификация действий осужденных является верной.
Судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе принципа состязательности сторон, а также права на защиту осужденных, которые путем лишения или ограничения гарантированных им законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу.
Наказание Ражабову Муртазакулову назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а в отношении Муртазакулова учтено смягчающее обстоятельство – наличие двоих малолетних детей.
Вместе с тем, как усматривается из показаний Ражабова на предварительном следствии и в судебном заседании, тот последовательно пояснял о наличии у него двоих детей 2002 и 2004 года рождения, проживающих в Узбекистане.
С учетом изложенного, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судебная коллегия считает необходимым признать наличие у Ражабова двоих малолетних детей смягчающим обстоятельством, в связи с чем снизить назначенное ему наказание.
При этом, доводы кассационной жалобы осужденного Ражабова о том, что он активно способствовал раскрытию преступления судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не основаны на материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 24 июня 2010 года в отношении Ражабова Ж.Х. изменить:
- на основании п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор в отношении Ражабова Ж.Х. и в целом в отношении Муртазакулова Ф.Ф. – оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий - Григорьева О.Ю.
Судьи: Полякова Н.В.
Угнивенко Г.И.
Копия верна: судья -