Дело № 22-1683 Судья Курченко С.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.
судей: Поляковой Н.В., Угнивенко Г.И.
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
заявителя Мишустина А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Мишустина А.Б. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 мая 2010 года, об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной Мишустиным А.Б. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) прокурора Пролетарского района г. Тулы Ж.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения заявителя Мишустина А.Б., высказанные в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Мишустин А.Б. в порядке ч.1 ст. 124 УПК РФ, что отражено в постановлении от 14.09.2009г. об отказе в удовлетворении жалобы, чем ущемила его конституционные права и свободы. Просил обязать вышестоящую прокуратуру устранить допущенные нарушения, провести проверку по его жалобе.
Постановлением судьи Пролетарского районного суда города Тулы от 28.05.2010г. Мишустину А.Б. отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
В кассационной жалобе Мишустин А.Б. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Считает, что судом при вынесении постановления были нарушены требования ст. 125 УПК РФ, а также определения Конституционного Суда РФ от 22.01.2004г. № 51-О.
Указывает, что он обжаловал конкретные действия (бездействия) прокурора Пролетарского района г.Тулы Ж., а не приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 10.09.2008 года, при этом отмечает, что судом неверно истолкованы нормы закона и принято неправильное решение об отказе в принятии его жалобы к рассмотрению. Просит постановление судьи отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (безедействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как усматривается из содержания жалобы заявителя Мишустина А.Б. изначально он обратился прокуратуру 12.08.2009г. с заявлением о привлечении Н. (потерпевшего по его уголовному делу) к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Согласно ответу от 17.09.2009г. № 180ж-08 прокурора Пролетарского района города Тулы Ж. л.д.3) следственным отделом по городу Туле СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области был рассмотрено ранее поданное Мишустиным А.Б. заявление с аналогичным требованием о привлечении к уголовной ответственности Никишина Б.И. за дачу им заведомо ложных показаний по уголовному делу № 05-1-0501-07 по которому Пролетарским районным судом города Тулы 10.09.2008 года был постановлен обвинительный приговор в отношении Мишустина А.Б.
Постановлением от 14.09.2009г. прокурором Пролетарского района города Тулы Жилинской Г.Л. признано установленным, что 2-ым МРСО по городу Туле 19.06.2009г. и 17.07.209г. Мишустину А.Б. были направлены ответы на жалобы заявителя от 01.06.2009г. и от 15.06.2009г.
Располагая указанными данными, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Мишустина А.Б. на действия (бездействие) прокурора Пролетарского района города Тулы Ж., поскольку в противном случае фактически проверялись бы законность и обоснованность постановленного 10.09.2008г. приговора, вступившего в силу 03.12.2008г., что недопустимо.
Приведенные в постановлении судьи мотивы принятого решения, судебная коллегия находит убедительными.
Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что судья нарушил его право на участие в судебном разбирательстве при рассмотрении жалобы, судебная коллегия также признает несостоятельными, поскольку законом не предусмотрено участие заявителя на стадии решения судьей вопрос об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Таким образом, в кассационной жалобе заявителя не содержится доводов, позволяющих усомниться в правильности принятого судьей решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 мая 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Мишустина А.Б. о признании незаконными действия (бездействие) прокурора Пролетарского района г. Тулы Ж. – оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий Григорьева О.Ю.
Судьи: Полякова Н.В.
Угнивенко Г.И. копия верна: судья -