1Дело № 22-2164 Судья Рогов В. В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Борисовой Е.Н., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Манохиной К.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней подсудимого Т. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 10 августа 2010 года, которым
Т. , дд.мм года рождения, уроженцу .... ...., гражданину Российской Федерации, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,
оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 12 октября 2010 года с содержанием в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 21 июня 2009 года в отношении Т. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Основаниями избрания указанной меры пресечения явились: тяжесть преступления, данные о личности Т. , наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, он может продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу. Срок содержания Т. под стражей неоднократно продлялся
10 августа 2010 года в рамках рассматриваемого в Центральном районном суде г.Тулы уголовного дела по обвинению Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, срок содержания Т. под стражей продлен на 2 месяца, то есть до 12 октября 2010 года.
В кассационной жалобе и дополнениях подсудимый Т. выражает несогласие с вынесенным постановлением, ссылаясь на то, что указанные судом и прокурором основания для содержания под стражей отпали, все свидетели и обвиняемые допрошены. На данной стадии судебного разбирательства суд не имеет возможности для переквалификации его действий и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Считает, что с 19 октября 2009 года по 26 октября 2009 года он находился под стражей незаконно, кроме того, нарушены сроки ознакомления его с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Просит постановление отменить, изменить ему меру пресечения на более мягкую.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
2
Срок содержания Т. под стражей продлен судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.255 УПК РФ.
Суд, помимо тяжести предъявленного обвинения, располагая также сведениями о личности подсудимого, ранее судимого, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения Т. меры пресечения и продлении ему срока содержания под стражей.
Какие-либо данные, дающие основание для изменения меры пресечения, ни обвиняемым, ни его защитником, ни органами предварительного следствия в суд представлены не были, судебная коллегия их также не усматривает.
В кассационной жалобе подсудимого Т. не приведено убедительных доводов, позволяющих усомниться в правильности принятого судом решения о необходимости продления Т. срока содержания под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судебной коллегией, в том числе и тех, на которые ссылается подсудимый в жалобе, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Центрального районного суда г.Тулы 10 августа 2010 года о продлении Т. срока содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 12 октября 2010 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней подсудимого Т. - без удовлетворения.
Председательствующий: Вознюк Г.В.
Судьи: Борисова Е.Н.
Кузнецова Е.Б