Дело № 22-1829 Судья Стрижак Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей: Поляковой Н.В., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
заявителя Мишустина А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Мишустина А.Б. на постановление судьи Советского районного суда г. Тулы от 6 июля 2010 года, об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной Мишустиным А.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области в лице старшего референта отдела процессуального контроля старшего советника юстиции П.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения заявителя Мишустина А.Б., высказанные в режиме видеоконференц-связи мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Мишустин А.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился с жалобой в Советский районный суд г. Тулы о признании незаконными действий (бездействия) СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области в лице старшего референта отдела процессуального контроля старшего советника юстиции П.
Постановлением судьи Советского районного суда города Тулы от 06.07.2010г. Мишустину А.Б. отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
В кассационной жалобе Мишустин А.Б. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает, что обжаловал конкретные действия (бездействия) и решение старшего референта отдела процессуального контроля, а не приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 10.09.2008 года.
Выводы, изложенные в постановлении суда, находит противоречащими требованиям ст. 125 УПК РФ, определений Конституционного Суда РФ от 22.01.2004г. № 51-О, от 16.03.2006г. № 79-О, от 15.04.2008г. № 304-О-О, и считает, что ограничений для обжалования им действий (бездействия) старшего референта П. не имеется.
Просит постановление судьи отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как усматривается из жалобы заявителя Мишустина А.Б., последний обратился в Следственный Комитет с заявлением о привлечении к уголовной ответственности судьи К. постановившей, по мнению заявителя, неправосудный приговор от 10.09.2008г., которым он был осужден.
Судебная коллегия находит убедительными мотивы, приведенные в постановлении судьи в подтверждение правильности позиции старшего референта отдела процессуального контроля П. о том, что доводы заявления Мишустина А.Б. о привлечении к уголовной ответственности судьи К., фактически являются намерением оспорить приговор от 10.09.2008г., вступивший в законную силу 03.12.2008г. (письменный ответ № 170-216-89ж-10 от 27.05.2010г.).
Располагая указанными данными, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы Мишустина А.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Советского районного суда г. Тулы от 6 июля 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Мишустина А.Б. о признании незаконными действий (бездействия) СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области в лице старшего референта отдела процессуального контроля старшего советника юстиции ФИО14 оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий Григорьева О.Ю.
Судьи: Полякова Н.В.
Угнивенко Г.И.
Копия верна: судья -