Дело № 22-2101 судья Сидорин А.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.
судей Кондаковой Е.Н., Сахаровой Е.А.
при секретаре Барановой Е.Е.
с участием прокурора Турчевой В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Орловского М.П. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 22 июня 2010 года, которым
Орловскому М.П., дд.мм года рождения, уроженцу д. .... ...., отбывающему наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров.
Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Орловский М.П., осужденный приговором Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 27.11.2003 года по ст.30 ч.5, ст.161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, приговором Воловского районного суда Тульской области от 09.09.2004 года за три преступления, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору от 27.11.2003 года - окончательно к 11 годам лишения свободы, обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговоров и снижении срока наказания.
В удовлетворении ходатайства ему было отказано.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что оно не основано на требованиях закона и просит его отменить.
Указывает, что в 2004 году были внесены изменения в УК РФ и снижен нижний предел санкции ст.10 УК РФ и постановлением КС РФ от 20.04.2006 года №4-П срок наказания по приговору от 27.11.2003 года в отношении него подлежит снижению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ и ст. 10 УК РФ. По результатам рассмотрения принято мотивированное решение, с выводами которого согласна и судебная коллегия.
Суд правильно пришел к выводу о том, что закон, на который ссылается осужденный не устранил преступность деяния, за совершение которого был осужден Орловский, и иным образом не улучшил его положение, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется. С таким решением суда согласна и судебная коллегия.
Доводы жалобы осужденного о необходимости снижения ему срока наказания не основаны на требованиях закона, являются неверным пониманием закона и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 22 июня 2010 года, которым Орловскому М.П. , отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Лубков
Судьи: Е.Н.Кондакова, Е.А.Сахарова
Копия верна. Судья: Е.Н.Кондакова