Дело № 22-2010 Судья Никишин С.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Борисовой Е.Н., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Манохиной К.П.,
осужденного Моисеева А.А.,
адвоката Сюняева А.А., представившего удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Моисеева А.А. и кассационное представление прокурора Ленинского района Тульской области на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 8 июля 2010 года, которым
Моисеев А.А. , дд.мм года рождения, уроженец .... .... ...., гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему постановлено направиться за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной системы с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Срок наказания постановлено исчислять с зачетом времени предварительного содержания Моисеева А.А. под стражей до постановления приговора, а именно, с 13 июня 2009 года по 4 декабря 2009 года.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Моисееву А.А. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав осужденного Моисеева А.А., адвоката Сюняева А.А., поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Манохину К.П., полагавшую, что приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Моисеев А.А. осужден за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: смеси, содержащей наркотическое средство – амфитамин, массой не менее 0,37 грамма, которую он приобрел 11 июня 2009 года около 19 часов в городе Санкт-Петербурге, более точное место следствием не установлено, и незаконно хранил передвигаясь по улицам города в период с 20 часов 00 минут 11 июня 2009 года до 3 часов 00 минут 12 июня 2009 года, когда он начал движение из города Санкт-Петербурга в направлении Тульской области и был остановлен 12 июня 2009 года в 15 часов 21 минуту возле здания оперативного центра управления нарядами УГИБДД при УВД по Тульской области, расположенного на 171 километре федеральной трассы «Крым» Ленинского района Тульской области, где указанное наркотическое средство у него было изъято.
Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Моисеев А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Моисеев А.А. находит приговор противоречащим принципу гуманизма, несправедливым и подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Ссылается, что указанная в приговоре цель наказания – перевоспитание осужденного, не предусмотрена действующим уголовным законом. Для достижения целей наказания не требуется его изоляции от общества
Полагает, что назначенное ему наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, а также данным о его личности. Указывает, что суд не привел достаточно убедительных мотивов, по которым он пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначении наиболее сурового наказания. Отмечает, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием, чем способствовал раскрытию преступления, выявлению и изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, после освобождения из-под стражи доказал, что встал на путь исправления. Кроме того, он имеет семью, ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, поддерживает хорошие отношения с родителями, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет средне-специальное образование, место работы, планирует вступить в брак.
Считает, что судом в достаточной степени не было проверено его материальное положение, и оно было учтено безосновательно. Кроме того, суд не указал, по какой причине счел его материальное положение препятствием для назначения наказания в виде штрафа либо исправительных работ, взаимосвязь с которыми вообще отсутствует. Обращает внимание, что государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде исправительных работ, однако в приговоре не указано по какой причине этот вид наказания не был назначен.
Указывает, что судом не была рассмотрена возможность для назначения наказания в виде ограничения свободы.
Просит приговор изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы либо снизив размер наказания до 5 месяцев 21 дня лишения свободы.
В кассационном представлении прокурор Ленинского района Тульской области находит приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, указывая, что суд фактически не учел наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, назначив осужденному максимально возможное наказание.
Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании осужденный Моисеев А.А вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденному понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом судом учтены мнения защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к правильному выводу, что обвинение Моисеева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Правовая оценка действий осужденного является верной.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона, в том числе положений ч.1 ст. 62 УК РФ и является справедливыми.
При назначении наказания суд в полной мере учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание Моисеевым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступления, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначив Моисееву А.А. наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
Наказание Моисееву А.А. было назначено также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе указанных в кассационной жалобе. Вопреки доводам кассационной жалобы и представления, назначенное судом наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному. Пределы, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, соблюдены в полной мере и оснований к его смягчению, назначению более мягкого вида наказания, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, по делу не установлено.
Данных, свидетельствующих о наличии у Моисеева А.А. малолетнего ребенка, из материалов дела не усматривается. Сведения о наличии работы, представленные в суд кассационной инстанции, с учетом всей совокупности обстоятельств указанные сведения не ставят под сомнение правильность назначенного судом наказания.
Совокупность приведенных в приговоре данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, указывает на законное и обоснованное решение суда в части невозможности применения ст. 64 и 73 УК РФ, а также назначения иного вида наказания, не связанного с лишения свободы, данные выводы суда являются мотивированными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Ленинского районного суда Тульской области от 8 июля 2010 года в отношении Моисеева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Моисеева А.А. и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий: Вознюк Г.В.
Судьи: Борисова Е.Н.
Кузнецова Е.Б.