Дело № 22-2118 Судья Сикачев А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Сахаровой Е.А., Кондаковой Е.Н.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гришина С.К. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 24 июня 2010 года, которым осужденному
Гришину С.К., дд.мм года рождения, уроженцу д. .... ...., отбывающему наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 17.07.2008 г. по ч.1 ст.111 УК РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
17.07.2008 года Гришин С.К. осужден приговором Суворовского районного суда Тульской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания отбывает с 17 июля 2008 года.
6 июня 2010 года Гришин С.К. обратился в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку пришел к выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему по приговору наказания в условиях изоляции от общества.
В кассационной жалобе осужденный Гришин С.К. выражает несогласие с принятым судом решением и считает его незаконным и необъективным.
Обращает внимание на то, что комиссией ФБУ ИК-2 ему дана положительная характеристика, сделан вывод о его исправлении
Находит необоснованной ссылку суда на наличие у него 3 взысканий, так как они не являются злостными и он имеет 4 поощрения.
По мнению осужденного, суд необоснованно не учел мнение представителя исправительной колонии о возможности замены ему наказания на более мягкое и необоснованно принял во внимание лишь мнение прокурора, полагавшего, что оснований для замены нет; не учел, что кроме маленькой зарплаты у него других доходов нет, а потому он не может быстро погасить иск; не учтено наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Указывает, что находясь в условиях изоляции от общества он ограничен в конституционных правах, установленных ч.4 ст.29, ч.1 ст.37, ч.2 ст.38, ч.2 ст.45 Конституции РФ; что суд, предоставив ему условно – досрочное освобождение, мог обременить его возмещением ущерба в определенный срок или удовлетворив ходатайство, предоставить испытательный срок.
Просит постановление Центрального районного суда г.Тулы отменить.
Проверив представленный материал, изучив личное дело Гришина С.К., обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.
Ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ устанавливают, что отбывающее лишение свободы лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чем может свидетельствовать его поведение за весь период отбывания наказания, подтверждающее исправление осужденного.
Гришин С.К. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, на момент рассмотрения ходатайства отбыл установленную ч.2 ст.80 УК РФ часть наказания (более ? срока).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Гришину С.К. за время отбывания наказания было наложено 3 взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и режима отбывания наказания, последнее взыскание имело место 28.05.2009 года и снято 19.12.2009 года.
При таких данных суд сделал правильный вывод о том, что наличие наряду со взысканиями поощрений и примерное поведение осужденного в предшествовавший рассмотрению его ходатайства непродолжительный период времени - не является достаточным основанием для признания того, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения.
Все сведения о личности осужденного, на которые обращено внимание в ходатайстве и в кассационной жалобе, судом первой инстанции исследованы и в должной мере учтены при принятии решения по его ходатайству.
Утверждение осужденного о том, что судом было принято во внимание только мнение прокурора, и не принято во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения – своего подтверждения не нашло.
Доводы Гришина о необоснованности отказа суда в удовлетворении его ходатайства ввиду того, что имевшиеся у него взыскания наложены за не злостные нарушения - судебная коллегия находит неубедительными.
Наличие у осужденного малолетнего ребенка в силу требований ст.80 УК РФ не является основанием для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в порядке и с соблюдением требований ст.396, 397 и 399 УПК РФ, а само судебное решение в полной мере отвечает ч.4 ст.7 и 80 УК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления Центрального районного суда г.Тулы и удовлетворения кассационных требований осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 24 июня 2010 года об отказе осужденному Гришину С.К. в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гришина С.К. – без удовлетворения.
Председательствующий, судьи - подписи
Копия верна. Судья - подпись