Дело № 22-2012 судья Пугаева И.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелёвой Л.В.,
судей Павловского О.Б., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Колосницына Д.И., а также кассационное представление заместителя прокурора г. Тулы на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 августа 2010 года, по которому
Колосницын Д.И., ...., ранее судимый: по приговору Привокзального районного суда г.Тулы 21.05.2002 года по ст.111 ч.2 п.«д» УК РФ, с учётом изменений, внесённых определением Тульского областного суда от 12.07.2002 года по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 5.11.2002 года по ст.ст.213 ч.2. п.«а», 112 ч.2 п.«д», 69 ч.ч.3 и 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённый 12.04.2004 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 20 дней, по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 13.10.2005 года, с учётом изменений, внесённых определением Тульского областного суда по ст.ст.116 ч.2, 161 ч.2, 79 ч.7 п.«в», 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 21.09.2009 года условно-досрочно на 2 года 18 дней,
осуждён:
-по ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ (за преступление, совершённое в отношении потерпевшего Д. A.M.) к 2 годам лишения свободы;
-по ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ (за преступление, совершённое в отношении потерпевшего Д. A.M.) к 1 году лишения свободы;
-по ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ (за преступление, совершённое в отношении потерпевшего Р..) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
-по ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ (за преступление, совершённое в отношении потерпевшего Р. к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
-по ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ (за преступление, совершённое в отношении потерпевшего Н.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
-по ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ (за преступление, совершённое в отношении потерпевшего Н.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
-по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено 5 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.10.2005 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступление прокурора Гилько Н.Н., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия
установила:
Пролетарским районным судом г. Тулы Колосницын Д.И. признан виновным и осуждён за то, что 20.02.2010 года в период времени примерно с 17 часов до 17 часов 20 минут, находясь на автобусной остановке по адресу: ...., ...., ...., он совершил хулиганство.
При этом Колосницын Д.И., грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, не имея повода, нанёс удар ножом в спину Д., а также ударил его ногой в лоб. Затем нанёс удар ножом в спину Р.., после чего нанёс один удар ножом по лицу и один удар ножом в спину Н.
По этому же приговору Колосницын Д.И. признан виновным и осуждён за то, что он причинил Д., Р.. и Н. телесные повреждения, являющиеся лёгким вредом здоровью.
Кроме того, по этому же приговору Колосницын Д.И. признан виновным и осуждён за то, что 05.04.2010 года, около 20 часов, возле подъезда № дома № по .... ...., он, на почве личных неприязненных отношений, подверг избиению К., при этом нанёс ему множественные удары кулаками по голове и в результате причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Преступления совершены Колосницыным Д.И. при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Колосницын Д.И. просит приговор суда изменить в виду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Он полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ст.61 УК РФ, наказание ему могло быть назначено менее одной трети максимального срока наказания.
Считает наказание несправедливым и просит его смягчить.
В кассационном представлении заместитель прокурора г. Тулы просит приговор суда изменить, поскольку действия Колосницына Д.И. в отношении Д., Р. и Н., квалифицированные судом по ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ совершены с единым умыслом и следовательно их необходимо квалифицировать как одно преступление.
Кроме того, по мнению автора кассационного представления, подлежит исключению ст.115 ч.1 УК РФ, а назначенное ему наказание подлежит снижению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и представления, выслушав выступление прокурора Гилько Н.Н., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части квалификации действий осуждённого при совершении хулиганства и как следствие этого назначенного ему наказания.
В остальной части судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу осуждённого и кассационное представление заместителя прокурора г. Тулы – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ и нарушений уголовно-процессуального закона при этом допущено не было.
В ходе судебного разбирательства Колосницын Д.И. поддержал своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Суд первой инстанции убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Колосницыным Д.И. добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласился в полном объёме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт полностью.
При назначении наказания суд правильно указал и учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступлений в условиях рецидива, а также данные о личности Колосницына Д.И.
Выводы суда о виде наказания за совершённые преступления в приговоре мотивированы, правильность этих мотивов сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ст.ст.64 и 73 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, хулиганские действия Колосницына Д.И. в отношении каждого из потерпевших квалифицированы судом по ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ, что является неверным, поскольку все эти действия охватывались единым умыслом и являлись одним преступлением.
Поэтому действия Колосницына Д.И. в отношении потерпевших Д., Р. и Н. должны быть квалифицированы как одно преступление, предусмотренное ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ, а назначенное ему наказание, в том числе и по правилам ст.ст.69 ч.3 и 70 УК РФ, должно быть снижено.
Поскольку Колосницын Д.И. причинил лёгкий вред здоровью Д., Р. и Н. именно из хулиганских побуждений, оснований для переквалификации его действий в отношении потерпевших со ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ на ст.115 ч.1 УК РФ, не имеется.
Других оснований для изменения приговора либо его отмены, судебная коллегия не находит.
При назначении Колосницыну Д.И. наказания, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 августа 2010 года в отношении Колосницына Д.И. изменить:
-действия осуждённого Колосницына Д.И. в отношении потерпевших Д., Р. и Н., квалифицированные по ст.ст.213 ч.1 п.«а», 213 ч.1 п.«а» и 213 ч.1 п.«а» УК РФ, квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначенных за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.213 ч.1 п.«а», 115 ч.2 п.«а», 115 ч.2 п.«а», 115 ч.2 п.«а» и 111 ч.1 УК РФ, назначить Колосницыну Д.И. наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 13.10.2005 года, в виде 1 года лишения свободы и окончательно к отбытию назначить Колосницыну Д.И., 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальном данный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого и кассационное представление заместителя прокурора г. Тулы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи