Дело № 22-2128 Судья Тетеричев Г.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелёвой Л.В.,
судей Павловского О.Б., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Р. на постановление судьи Белёвского районного суда Тульской области от 06 августа 2010 года, которым жалоба заявителя Р., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя СО при ОВД по Белёвскому району Тульской области от 20.11.2009 года о возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступление прокурора Гилько Н.Н., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО при ОВД по Белёвскому району Тульской области о возбуждении уголовного дела от 20.11.2009 года, указывая, что в постановлении о возбуждении уголовного дела не указаны поводы и основания для его возбуждения, а доследственная проверка не проводилась.
По постановлению судьи Белёвского районного суда Тульской области от 06.08.2010 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Р. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным.
Он полагает, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона в постановлении следователя о возбуждении уголовного дела не указаны поводы и основания для его возбуждения.
Поэтому он просит признать постановление следователя от 20.11.2009 года о возбуждении уголовного дела незаконным, а постановление судьи отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Гилько Н.Н., судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, а кассационную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из представленных материалов следует, что заявление С. о преступлении было проверено, в том числе осмотрено место происшествия и опрошены лица, которые могли свидетельствовать об обстоятельствах его совершения, в связи с чем доводы заявителя, в этой части, судебная коллегия признаёт несостоятельными.
Поводы и основания для возбуждения уголовного дела в постановлении следователя также указаны.
Рассматривая в порядке ст.125 УПК РФ жалобу Р. на постановление следователя от 20.11.2009 года, которым возбуждено уголовное дело по заявлению гр. С., судья в полном объёме выполнил требования уголовно-процессуального закона, мотивировал и обосновал в постановлении судебное решение.
Поэтому оснований для отмены данного постановления, судебная коллегия не находит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
постановление судьи Белёвского районного суда Тульской области от 06 августа 2010 года, которым жалоба заявителя Р. на постановление следователя СО при ОВД по Белёвскому району Тульской области от 20.11.2009 года о возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи