Дело № 22-1961 судья Золотарёв Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Павловского О.Б., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
адвоката Снеткова С.Н., представившего удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Снеткова С.Н. в защиту интересов осуждённого Кузнецова Ю.А. на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 02.06.2010 года, по которому
Кузнецов Ю.А., ....
осужден:
по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступление адвоката Снеткова С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Алексинским городским судом Тульской области Кузнецов Ю.А. признан виновным и осуждён за то, что 29 декабря 2009 года в период времени с 14 часов до 15 часов, находясь в квартире по адресу: ...., ...., ...., ...., ...., после совместного распития спиртных напитков, он, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, нанёс К. удар ножом в грудную клетку.
В результате, от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с ранением сердца, К. скончался на месте происшествия.
Преступление совершено Кузнецовым Ю.А. при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник осуждённого Кузнецова Ю.А. – адвокат Снетков С.Н., просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный, а уголовное дело прекратить за отсутствием в деянии состава преступления.
Он полагает, что уголовное дело в отношении Кузнецова Ю.А. подлежит прекращению, поскольку не имеется доказательств, подтверждающих выводы суда о виновности его подзащитного в умышленном убийстве К.
Подробно анализируя материалы уголовного дела он отмечает, что в ходе судебного заседания не опровергнуты показания Кузнецова Ю.А. о том, что при нанесении удара ножом К., он находился в состоянии необходимой обороны.
Кроме того, он полагает, что в выводах суда содержатся существенные противоречия, а ряд доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, являются недопустимыми.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу адвоката – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, выводы суда о доказанности вины Кузнецова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, при обстоятельствах указанных в приговоре, являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе на показаниях осуждённого Кузнецова Ю.А., на показаниях потерпевшего К., свидетелей И., З., Ф., У., Б., К., В., В., Е., К., Ш., М. и Н., а также на протоколах осмотра места происшествия, выемок, на заключениях экспертиз и на других доказательствах.
При этом осуждённый Кузнецов Ю.А., не признавая себя виновным в совершении преступления, в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что К. убил именно он, но утверждал, что сделал это при необходимой обороне, поскольку потерпевший напал на него с ножом, который он выбил, а затем подобрал.
Необходимо отметить, что как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, Кузнецов Ю.А. пояснял, что когда он наносил удар ножом К., последний был не вооружён, то есть реальной опасности для жизни Кузнецова Ю.А. не было.
Кроме того, из показаний свидетеля Н. – участкового уполномоченного милиции производившего опрос Кузнецова Ю.А. следует, что после совершения преступления Кузнецов Ю.А. пояснял, что в процессе совместного распития спиртных напитков между ним и К., в коридоре квартиры, произошла ссора из-за его жены – К. В ходе этой ссоры он забежал в комнату, взял со стола нож, выбежал в коридор и нанёс удар ножом К.
Таким образом, приведённые доказательства свидетельствуют о том, что Кузнецов Ю.А. совершил умышленное убийство К.
При этом потерпевший К. – брат убитого пояснил, что Кузнецов Ю.А. ревновал свою жену к К. и за несколько лет до убийства подверг его брата избиению.
То обстоятельство, что Кузнецов Ю.А. ревновал её к убитому, подтверждается показаниями допрошенной в качестве свидетеля жены осуждённого, а также показаниями свидетеля Е., пояснившего, что ранее Кузнецов Ю.А. избивал К. из-за своей жены.
Факт причинения Кузнецовым Ю.А. телесных повреждений К., от которых наступила смерть потерпевшего, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которой К. был нанесён один удар ножом в левую половину груди, в результате чего повреждено сердце.
Кроме того, из заключения судебно-медицинской экспертизы № следует, что у Кузнецова Ю.А., после задержания, каких-либо телесных повреждений не обнаружено, а допрошенные свидетели пояснили, что Кузнецов Ю.А. моложе К. на 20 лет и сильнее его, к тому К. перед смертью длительное время болел и был ослаблен.
Таким образом, приведённые доказательства свидетельствуют о том, что Кузнецов Ю.А. не находился в состоянии необходимой обороны, а в процессе ссоры совершил умышленное убийство К., к которому длительное время испытывал личную неприязнь.
Положив эти доказательства в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции оценил их допустимость и достоверность, как в отдельности, так и в совокупности.
При этом суд в приговоре указал, почему он принял эти доказательства и отверг другие, исследованные в судебном заседании.
Правильность оценки доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.
С учётом приведённых доказательств доводы защитника о невиновности Кузнецова Ю.А. в совершении убийства К., судебная коллегия признаёт несостоятельными.
Характер и механизм причинённых К. телесных повреждений, а также их локализация свидетельствуют о том, что Кузнецов Ю.А. действовал с прямым умыслом и желал наступления смерти потерпевшего, поэтому квалификацию действий Кузнецова Ю.А. по ст.105 ч.1 УК РФ, судебная коллегия признаёт правильной.
Выводы суда о виде и размере наказания за совершённое преступление, в приговоре мотивированы. Наказание осуждённому назначено с соблюдением требований закона и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Таким образом, нарушений закона, влекущих за собой изменение приговора либо его отмену, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Алексинского городского суда Тульской области от 02 июня 2010 года в отношении Кузнецова Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Снеткова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи