Дело № 22-2129 Судья Тетеричев Г.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Угнивенко Г.И., Григорьевой О.Ю.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Щ. на постановление судьи Белевского районного суда Тульской области от 01 сентября 2010 года, которым производство по жалобе Щ., поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления от 23 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Щ. -
прекращено.
Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Щ. обратилась в Белевский районный суд Тульской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления от 23 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Щ..
Постановлением судьи от 01 сентября 2010 года производство по жалобе Щ. прекращено.
В кассационной жалобе заявитель Щ. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене.
Указывает, что судьей были рассмотрены не все требования, содержащиеся в ее жалобе.
Так, она обжаловала бездействие работников Белевского ОВД, а именно невыполнение ими постановлений Белевского районного суда Тульской области от 31 марта 2010 года и от 07 июня 2010 года, а также нарушение сроков выполнения постановления Белевского районного суда Тульской области от 07 июня 2010 года и сроков исполнения, указанных в постановлении Белевской районной прокуратуры от 23 июля 2010 года, однако данные вопросы в судебном заседании не рассматривались.
Обращает внимание, что в постановлении судьи отражено только объяснение ст. УУМ ОВД по Белевскому району майора Б., который пояснял, что данный материал ему был передан 22 августа, и у него не было времени, чтобы произвести дополнительную проверку и вынести правильное решение.
Просит постановление судьи отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Из представленного материала усматривается, что постановлением и.о.прокурора Белевского района Тульской области Ц. от 26 августа 2010 года постановление УУМ ОВД по Белевскому району Б. от 23 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, начальнику органа дознания даны указания выполнить в полном объеме указания прокуратуры и суда, при необходимости провести иные проверочные мероприятия, с учетом которых принять основанное на законе решение.
Таким образом, судья, прекращая производство по жалобе, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для проверки судом законности и обоснованности обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку на момент рассмотрения жалобы судом обжалуемое заявителем постановление было отменено прокурором, жалоба фактически была удовлетворена, в связи с чем у суда отсутствовали основания для проверки законности и обоснованности обжалуемых действий (бездействия), в том числе и по основаниям, приведенным в жалобе заявителя.
Доводы заявителя о том, что судьей не были рассмотрены и разрешены все имеющиеся в жалобе вопросы, являются несостоятельными, поскольку судья, прекращая производство по жалобе, по существу данную жалобу заявителя не рассматривал.
При изложенных обстоятельствах, принятое судьей решение о прекращении производства по данной жалобе является законным и обоснованным; оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Белевского районного суда Тульской области от 01 сентября 2010 года о прекращении производства по жалобе Щ. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления от 23 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Щ. – оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: