Материал № 22-1944 судья ФИО8
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего – Шевелевой Л.В.,
судей – Павловского О.Б., Григорьева О.Ю.,
при секретаре - Новохижной Н.В.,
с участием прокурора – Гилько Н.Н.,
заявителя – К.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя К. на постановление Одоевского районного суда Тульской области от 14 июля 2010 года, которым жалоба К., поданная на постановление заместителя прокурора .... .... от дд.мм года, оставлена без удовлетворения.
Выслушав доклад судьи Павловского О.Б., объяснения заявителя К., просившего постановление отменить, и мнение прокурора Гилько Н.Н. так же полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе заявитель К. выражает несогласие с постановлением суда.
Считает, что в процессе рассмотрения жалобы нарушены нормы закона предусматривающие равенство сторон перед судом и состязательность, поскольку дело рассмотрено без его участия, а он просил вызвать его в суд.
Постановление просит отменить.
Поверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене.
Так, согласно ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
Заявитель К. в жалобе адресованной в суд обратился с ходатайством об участии в судебном заседании.
В материалах дела имеется расписка о том, что заявителю К. вручена копия постановления о назначении судебного заседания.
Между тем в материалах не содержится сведений о том, что заявитель письменно уведомлялся о правах при рассмотрении его жалобы, в частности, праве направлять в суд дополнительные доводы, заключать соглашение с избранным им адвокатом.
При таких обстоятельствах следует признать, что права заявителя нарушены. Это является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.
Постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.
Так же не может быть признано законным и обоснованным постановление .... суда .... от дд.мм года об оплате труда адвоката в части взыскания с К. процессуальных издержек по делу, поскольку заявителю не разъяснялись права и условия оплаты труда адвоката.
Это постановление подлежит изменению.
При новом рассмотрении суду первой инстанции с учетом изложенных замечаний необходимо обеспечить права заявителя при рассмотрении его жалобы, после чего, в зависимости от установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Одоевского районного суда Тульской области от 14 июля 2010 года, которым жалоба К. оставлена без удовлетворения – отменить.
Изменить постановление Одоевского районного суда Тульской области от 14 июля 2010 года об оплате труда адвоката и исключить из него указание о взыскании процессуальных издержек в сумме 289 рублей 38 копеек с К.
В остальном это постановление суда оставить без изменений.
Материал по жалобе заявителя К. направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий – /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна: Павловский О.Б.