Кассационное определение от 29.09.2010 по делу №22-2145



№ Дело № 22-2145 судья Курбатов Н.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2010 года г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Андрющенко Г.П.,

судей Поляковой Н.В., Григорьевой О.Ю.

при секретаре Сенюриной И.С.

с участием прокурора Панфиловой Н.П.,

адвоката Капраловой И.Б., представившей удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ш. на постановление Ясногорского районного суда Тульской области от 08 сентября 2010 года, по которому в отношении

Ш., дд.мм года рождения, уроженца .... .... .... ...., гражданина Республики У. не судимого, находящегося в международном розыске, по ходатайству прокурора принято решение о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 11 ноября 2010 года включительно, для обеспечения возможной выдачи правоохранительным органам Республики У.

Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., объяснения адвоката Капраловой И.Б. поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей, что судебное решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ш. органами предварительного расследования Республики У. обвиняется в том, что дд.мм года без уважительных причин, не предупредив командование воинской части, самовольно оставил территорию войсковой части и скрылся.

Уголовное преследование Ш. осуществляется в рамках уголовного дела №, возбужденного военной прокуратурой Т. военного округа и 29 июля 2002 года принято решение о привлечении Ш. в качестве обвиняемого по ч.3 ст.287 УК Республики У. и в тот же день в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

09 ноября 2009 г. постановлением ст.следователя военной прокуратуры Т. гарнизона об изменении обвинения, Ш. привлечен в качестве обвиняемого по ч.2 ст.228 УК Республики У.

Согласно постановлению Ясногорского районного суда Тульской области от 11 января 2010 года в отношении Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения его возможной выдачи правоохранительным органам Республики У.

04 марта, 06 мая, 07 июля 2010 года по постановлениям Ясногорского районного суда Тульской области срок содержания обвиняемого Ш. под стражей продлевался соответственно до 11 мая, до 11 июля, до 11 сентября 2010 года.

Решением УФМС России по Тульской области от 07 июня 2010 года гражданину Республики Узбекистан Ш. отказано в признании беженцем на территории РФ, в связи с несоответствием определению «Беженец» согласно п.п.1 с.1 ст.1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах».

08 сентября 2010 года по постановлению Ясногорского районного суда Тульской области срок содержания обвиняемого Ш. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 11 ноября 2010 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Ш. просит отменить постановление судьи, полагая, что уголовное дело не может быть возбуждено в связи с истечением сроков давности и в связи с тем, что у Республики У. не имеется достоверных доказательств наличия у него контракта либо воинской присяги с Министерством обороны У..

Утверждает, что при исполнении процедуры запроса, компетентными органами Республики У. были нарушены основные правила двусторонних договоров, а именно ст.ст.454, 455 УПК РФ.

Кроме того, отмечает нарушение требований ст.457 УПК РФ, так как считает, что его нельзя осудить за дезертирство в отсутствие каких либо правовых предпосылок контракта или присяги.

В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого Ш. и.о. прокурора Ясногорского района Б. находит решение суда законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а доводы кассационной жалобы обвиняемого необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривает оснований к отмене этого постановления.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ №22 от 29 октября 2009 года «О практике применения судам мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», при продлении срока содержания под стражей в отношении лица, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, суду необходимо руководствоваться положениями ст. 109 УПК РФ.

Разрешая ходатайство о продлении срока содержания Ш. под стражей, суд первой инстанции не допустил нарушений процедуры разрешения данного ходатайства, которое рассмотрел в соответствии с требованиями глав 13, 54 УПК РФ. Свое решение судья принял во исполнение требований Европейской Конвенции о выдаче от 13.12.1957 года, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

В постановлении приведены убедительные мотивы, основанные на достаточных материалах, которыми суд располагал на момент принятия решения.

Суд правомерно учел положения ст.ст. ст.97,99, 466 УПК РФ, а также ст.109 УПК РФ, предусматривающей возможность продления срока содержания под стражей до 6 месяцев, а в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.

Признавая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия учитывает, что согласно постановлению Заместителя генерального прокурора РФ запрос Генеральной прокуратуры Республики У. о выдаче Ш. для привлечения к уголовной ответственности, удовлетворен. Данное решение Генеральной прокуратуры РФ Ш. обжалуется в установленном законом порядке и до настоящего времени решение по жалобе не принято.

Содержание обвиняемого Ш. под стражей в настоящее время по судебному решению не находится в противоречии с п.«с» ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

Доводы жалобы обвиняемого о недоказанности обвинения не подлежат обсуждению и оценке судом при разрешении вопроса по мере пресечения.

Иных, заслуживающих внимание доводов, ставящих под сомнение решение суда первой инстанции, в кассационной жалобе обвиняемого не содержится.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 8 сентября 2010 года о продлении срока содержания Ш. под стражей до 10 месяцев, то есть до 11 ноября 2010 года, включительно, для обеспечения возможной выдачи правоохранительным органам Республики У., оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Андрющенко Г.П.

Судьи подпись Полякова Н.В.

подпись Григорьева О.Ю.