№. Дело № 22-1955 Судья Кулешов С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей: Поляковой Н.В., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденного Кисина Г.Н.,
адвоката Никольской И.Д. представившей удостоверение № от дд.мм г.
и ордер № от дд.мм года,
потерпевших С. и С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Соколова В.Н. и Никольской И.Д. в интересах осужденного Кисина Г.Н. и кассационное представление первого заместителя прокурора Тульской области на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 04 июня 2010 года, по которому
Кисин Г.Н., родившийся дд.мм года в .... .... ...., гражданин РФ, несудимый,
осужден к штрафу:
по ч.1 ст.286 УК РФ – в размере 70000 рублей,
по ч.3 ст.159 УК РФ – в размере 450000рублей,
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.
Этим же приговором осуждена Супорткина Т.С. по ч.2 ст.286 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей, приговор в отношении которой не обжалован и судебной коллегией не проверяется.
Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., выслушав объяснения осужденного Кисина Г.Н. и адвоката Никольской И.Д.., просивших о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Панфиловой Н.П., поддержавшей доводы кассационного представления о снижении размера назначенного наказания, мнения потерпевших С. и С. не возражавших против удовлетворения кассационных жалобы и представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ Кисин Г.Н., признан виновным и осужден за то, что являясь должностным лицом, и занимая должность главы администрации муниципального образования Ясногорский район, превысил свои должностные полномочия, совершив действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Он же, осужден за мошенничество, то есть хищение имущества, принадлежащего С. и Р.А. на сумму 500000 рублей, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Преступления совершены в .... в дд.мм при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокаты Соколов В.Н. и Никольская И.Д. в интересах осужденного Кисина Г.Н. находят приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона, так как при назначении наказания суд не учел то, что Кисин Г.Н. в ходе предварительного следствия в период с 18.02.2009 г. по 06.04.2010 г. содержался под стражей, а соответственно, по мнению защиты, не было принято решение о смягчении назначенного наказания или освобождении от отбывания этого наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст.72 УК РФ.
Кроме того, полагают, что при определении размера штрафа суд не в полной мере учел материальное положение осужденного, который на период судебного разбирательства не имел работы.
Просят приговор изменить, соразмерно снизив Кисину Г.Н. размер штрафа.
В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с приговором, считает что с учетом того, что Кисин Г.Н. содержался под стражей в ходе предварительного следствия в период с 18.02.2009 г. по 06.04.2010 г., а также учитывая степень, характер совершенных им преступлений, суд должен был применить положения ч.5 ст.72 УК РФ, предусматривающей смягчение назначенного в качестве основного вида наказания штрафа.
Просит приговор изменить в части назначенного Кисину Г.Н. наказания, снизив размер штрафа до 450000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению на основании п.3 ч.1 ст.379 и п.1 ст. 382 УПК РФ.
В судебном заседании Кисин Г.Н. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Кисин Г.Н. обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что наказание осужденному в виде штрафа назначено правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60,69 УК РФ, оно соразмерно как характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, так и данным о его личности.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что при определении размера назначенного наказания, суд не учел положения ч.5 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которой, суд при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает осужденного от отбывания этого наказания.
Как видно из приговора, при назначении Кисину Г.Н. наказания суд не учел его содержание под стражей в ходе предварительного следствия, и решение о смягчении назначенного наказания либо освобождении от отбывания этого наказания в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ не принял.
Изложенное указывает на нарушение судом норм материального права, которое является основанием для изменения приговора.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, данные о личности осужденного и срок содержания его под стражей, судебная коллегия считает возможным в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное Кисину Г.Н. наказание.
Оснований для полного освобождения Кисина Г.Н. от отбывания назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 04 июня 2010 года в отношении Кисина Г.Н. изменить:
на основании ч.3 ст.159 УК РФ до 440000рублей,
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 480000 рублей, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Григорьева О.Ю.
Судьи подпись Полякова Н.В.
подпись Угнивенко Г.И.
№
№