№ Дело № 22-1951 Судья Брылева Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей Поляковой Н.В., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
адвоката Мак Ю.В., представившей удостоверение № от дд.мм года и ордер № отдд.мм года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Вороновой Е.В. на приговор Белевского районного суда Тульской области от 30 июля 2010 года, по которому
Воронова Е.В., родившаяся дд.мм года в .... ...., гражданка РФ, судимая
1) 26.09.2003 г. Белевским районным судом Тульской области по ч.3 ст.158, ч.2 ст.68 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождена 28.07.2006 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней,
2) 04.04.2007 г. мировым судьей судебного участка №№ Белевского района Тульской области по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы освобождена 01.08.2008 г. по отбытию наказания,
3) 11.05.2010 г. Белевским районным судом Тульской области по п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,
осуждена по п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 11.05.2010 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 22.04.2010 года.
Этим же приговором осуждена Федорченко И.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, приговор в отношении которой не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., выслушав объяснения адвоката Мак Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной Вороновой Е.В., мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Воронова Е.В.признана виновной и осужден за совершенную в один из дней в период времени с дд.мм дд.мм года кражу имущества потерпевшей К. на общую сумму 34450 рублей, с незаконным проникновением в жилище дом № в ...., группой лиц по предварительному сговору с Федорченко И.В.
В кассационной жалобе осужденная Воронова Е.В. просит в соответствии с п.1 ст.355 УПК РФ приговор изменить, с учетом того, что она признала свою вину в полном объеме, чистосердечно раскаялась и помогала следствию на стадии предварительного расследования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
В судебном заседании Воронова Е.В. согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Воронова Е.В. обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор в отношении осужденной, признав её виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что наказание осужденной назначено правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, оно соразмерно как характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, так и данным о её личности и является справедливым.
Полное признание Вороновой Е.В. вины, согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, дало суду основание рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения и назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, о которых указано в кассационной жалобе, а так же наличие обстоятельства, отягчающего наказание опасного рецидива преступлений.
Оснований для смягчения назначенного Вороновой Е.В. наказания, судебная коллегия не усматривает. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости изоляции осужденной от общества, в приговоре приведены.
При определении размера наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом учтены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
приговор Белевского районного суда Тульской области от 30 июля 2010 года в отношении Вороновой Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий подпись Григорьева О.Ю.
Судьи подпись Полякова Н.В.
подпись Угнивенко Г.И.
№
№