Дело № 22- 1993 Судья Колесова Г.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Борисовой Е.Н., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
адвоката Мак Ю.В., представившей удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Р., кассационное представление заместителя прокурора г.Тулы Н. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 04 августа 2010 года, по которому
Щелоков К.В., дд.мм года рождения, уроженец ...., гражданин РФ, несудимый,-
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 230 часов.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ засчитано Щелокову К.В. в срок отбытия наказания время нахождения в психиатрическом стационаре при проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы в период с 19 мая 2010 года по 9 июня 2010 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 54 часа.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., мнение прокурора Снетковой И.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор отменить, выступление адвоката Мак Ю.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Щелоков К.В. признан виновным в совершении в период времени с дд.мм дд.мм года в дневное время кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для применения принудительных мер медицинского характера, с причинением потерпевшей Р. значительного ущерба на общую сумму 211500 рублей, из квартиры №, дома № по .... .....
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Щелоков К.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе потерпевшая Р. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым в связи с чрезмерной мягкостью.
Указывает, что хотя Щелоков полностью признал вину, он своими действия причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 211500 рублей и никаким образом не принял мер к его возмещению.
Не согласна со ссылкой суда на её мнение при определении наказания, так как она обращалась к суду с просьбой о назначении наказания в виде лишения свободы, хотя и с применением в отношении Щелокова К.В. ст.73 УК РФ.
Считает, что её мнение осталось без надлежащей оценки и неверно отражено в приговоре.
Полагает, что наказание в виде обязательных работ не в полной мере послужит исправлению осужденного.
Просит приговор отменить, назначить более суровое наказание.
В кассационном представлении заместитель прокурора г.Тулы указывает, что приговор суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.2,3,4 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Полагает, что суд при назначении наказания осужденному не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.
Отмечает, что Щелоков К.В. совершил умышленное преступление корыстной направленности против собственности, относящееся к категории средней тяжести, из характеристики участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно.
Просит приговор суда отменить вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а кассационное представление прокурора - удовлетворению в силу ст.379 ч.1 п.4 УПК РФ ввиду несправедливости приговора в связи с его чрезмерной мягкостью.
Суд, признав Щелокова К.В. виновным в совершении умышленного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, назначил осужденному чрезмерно мягкое наказание. При этом не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого признал Щелокова К.В. виновным, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, в том числе, того обстоятельства, что каких-либо мер по возмещению причиненного ущерба осужденным не предпринималось, ущерб, признанный значительным, не возмещен, а также данные о личности осужденного, приведенные в характеристике по месту учебы.
При таких данных постановленный в отношении Щелокова К.В. приговор судебная коллегия находит несправедливым вследствие мягкости назначенного осужденному наказания, а поэтому подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить отмеченные нарушения и с учетом полученных данных принять по делу решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 4 августа 2010 года в отношении Щелокова К.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей...
Председательствующий
Судьи: