Материал № 22-2162 судья: ФИО8
КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего – Шевелевой Л.В.,
судей –Григорьева О.Ю., Павловского О.Б.,
при секретаре - Новохижной Н.В.,
с участием прокурора - Гилько Н.Н.,
подозреваемого Д.,
защитника – адвоката Мак Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Д., на постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от 21 сентября 2010 года, которым
Д., дд.мм года рождения, уроженцу Мордовской АССР ...., гражданину РФ, судимому: дд.мм года Богородицким городским судом .... по ч.1 ст.158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения по стражу.
Выслушав доклад судьи Павловского О.Б., объяснения подозреваемого Д. и адвоката Мак Ю.В. просивших постановление отменить, а так же мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
дд.мм года в отношении Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
дд.мм года Д. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и постановлением суда мера пресечения избрана в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе подозреваемый Д. выражает несогласие с постановлением суда.
Указывает, что он живет по месту своей регистрации с женой и ребенком.
Обращает внимание, что вину по данному уголовному делу он признал и написал явка с повинной, заверяет – от суда и следствия скрываться не намерен.
Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.108, 110 УПК РФ.
Нарушений уголовно процессуального закона влекущих отмену постановления не имеется.
При избрании меры пресечения суд принял во внимание данные характеризующие личность подозреваемого, то что в .... он не имеет постоянного места жительства и другие заслуживающие внимание обстоятельства.
Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении.
Решение суда является законным и обоснованным.
Кассационная жалоба не обоснованна.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Алексинского городского суда Тульской области от 21 сентября 2010 года, которым Д. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна: Павловский О.Б.