Кассационное определение от 29.09.2010 по делу №22-1945



Дело № 22-1945 Судья Кривопалова И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2010 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Лубкова С.В.,

судей Сахаровой Е.А., Кондаковой Е.Н.,

при секретаре Барановой Е.Е.,

с участием прокурора Турчевой В.А.,

осужденной Зориной Н.В.,

адвоката Пер Л.М., представившего удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Зориной Н.В. и кассационное представление прокурора Центрального района г.Тулы Анциферова В.Ю. на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 15 июля 2010 года, которым

Зорина Н.В., дд.мм года рождения, уроженка .... ...., гражданка РФ, ранее не судима,

осуждена по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 27 апреля 2010 года.

Судьба вещественных доказательств решена.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ).

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., выслушав мнение сужденной Зориной Н.В., в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, выступление адвоката Пер Л.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Турчевой В.А., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зорина Н.В. осуждена за причинение Г смерти по неосторожности в период времени с 18 часов до 19 часов 25 апреля 2010 года в доме № по .... .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Зорина Н.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает на то, что суд не учел, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, у нее имеется регистрация в Краснодарском крае, что в Туле она находилась по делам.

В дополнении Зорина Н.В. указывает, что приговор вынесен с нарушением ч.1 ст.62 УК РФ: при назначении ей наказания судом не учтено наличие явки с повинной, максимальное наказание не может превышать 10 месяцев лишения свободы, а отсутствие регистрации на территории Тульской области не является препятствием для назначения отбывания наказания в колонии-поселении.

Просит приговор изменить, применить ст.62 и ст.73 УК РФ, а также назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В кассационном представлении прокурор Центрального района г.Тулы Анциферова В.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению на основании п.3 ч.1 ст.379, 382 УПК РФ в виду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что в нарушение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом наличие явки с повинной не учтено, наказание назначено лишь с учетом особого порядка судебного разбирательства в виде лишения свободы сроком на 1 год, в то время как, при изложенных обстоятельствах допустимо назначение наказания в виде лишения свободы сроком не более 10 месяцев.

Прокурор также полагает, что отсутствие у Зориной Н.В. регистрации на территории Тульской области не является препятствием для назначения отбывания наказания в колонии-поселении. Просит приговор изменить, снизить Зориной Н.В. назначенное наказание и местом его отбывания назначить колонию–поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение осужденной, адвоката и прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования л.д. 292) и в ходе судебного разбирательства л.д.326,336) осужденная заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, поскольку согласилась с предъявленным ей обвинением, оно ей понятно и вину она признает полностью. Обстоятельства дела, установленные органами следствия – не оспаривала.

Суд в судебном заседании убедился, что ходатайство Зориной Н.В. заявлено добровольно, она проконсультирована своим защитником о последствиях постановления приговора в особом порядке судопроизводства и полностью их осознает.

Дело рассмотрено в особом порядке с согласия потерпевшего, государственного обвинителя и защитника осужденной.

Учитывая изложенное, суд правильно рассмотрел дело и принял решение в установленном ст.ст.314-317 УПК РФ порядке.

Вывод суда об обоснованности обвинения и о его подтверждении собранными в деле доказательствами в кассационной жалобе не оспаривается и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах действия Зориной Н.В. по ч. 1 ст. 109 УК РФ квалифицированы судом верно.

Нарушений, влекущих отмену приговора в силу положений ст.381 УПК РФ – судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что только наказание в виде лишения свободы окажет влияние на исправление Зориной и сможет обеспечить достижение целей наказания, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, конкретным обстоятельствам его совершения и личности виновной и в деле отсутствуют основания для назначения ей как более мягкого вида наказания, так и применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления прокурора и дополнения к кассационной жалобе осужденной о том, что при назначении ей наказания судом не соблюдены требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно приговору суд признал смягчающим наказание Зориной обстоятельством явку с повинной и установил, что отягчающих обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах суд должен при назначении наказания руководствоваться требованиями ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия находит необходимым снизить назначенное Зориной Н.В. наказание до 10 месяцев лишения свободы.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым изменить вид исправительного учреждения, назначенного судом к отбыванию наказания Зориной Н.В.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. Но с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения

Суд мотивировал свое решение о назначении Зориной Н.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима тем, что она не имеет регистрации на территории г.Тулы и Тульской области. Вместе с тем, такой вывод суда не основан на требованиях закона.

Руководствуясь требованиями ч.1 ст.387 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Поскольку осужденная содержится под стражей, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.75 и 76 УИК РФ определяет порядок её следования к месту отбывания наказания под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Центрального районного суда Тульской области от 15 июля 2010 года в отношении Зорина Н.В. изменить:

применив ч.1 ст.62 УК РФ смягчить Зориной Н.В. наказание до 10 месяцев лишения свободы;

изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, определив порядок следования в колонию-поселение под конвоем.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий, судьи - подписи

Копия верна. Судья - подпись