Дело № 22- 2024 Судья Дуванова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Поляковой Н.В., Угнивенко Г.И.
при секретаре Скворцовой О.А.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
адвокатов Сорокиной М.Н., представившей удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года, Фролова Г.А., представившего удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лякина А.Н. на приговор Кимовского городского суда Тульской области от 18 августа 2010 года, по которому
Лякин А.Н., дд.мм года рождения, уроженец .... ...., гражданин РФ, судимый:
08.08.2005 года Привокзальным районным судом г.Тулы по ч.3 ст. 158, ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 09.06.2006 года, -
осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Лякину А.Н. постановлено исчислять с 18 августа 2010 года.
(взят под стражу в зале суда)
По данному приговору осужден также Аверин Алексей Владимирович, дд.мм года рождения, приговор в отношении которого не обжалован и кассационной инстанцией не проверяется.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., выступление адвокатов Сорокиной М.Н., поддержавшей доводы жалобы осужденного Лякина А.Н. и просившей приговор изменить, Фролова Г.А., полагавшего приговор в отношении Аверина А.В. оставить без изменения, мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лякин А.Н. признан виновным в совершении дд.мм года в 16 часов 30 минут покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, на территории бывшей свинофермы, расположенной по адресу: ...., ...., ...., принадлежащей О., с причинением ущерба на общую сумму 2750 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лякин А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Лякин А.Н. выражает несогласие с приговором.
Считает, что приговор в отношении него является чрезмерно суровым, так как при назначении наказания не учтено, что судимость у него погашена.
Указывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет временную прописку, поскольку из-за маленькой жилплощади не может прописаться в квартиру постоянно.
Отмечает, что у него на иждивении, помимо дочери, еще двое несовершеннолетних детей, жена находится в декретном отпуске, и доход был только от него.
Обращает внимание, что раскаивается в содеянном, на момент совершения преступления не работал, нужны были деньги, чтобы кормить семью и на операцию дочери.
Считает возможным применить к нему ст.ст.64, 73 УК РФ, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор в отношении Лякина А.Н. судом постановлен обоснованно.
На этапе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Лякин А.Н. заявил о своем желании воспользоваться правом на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано и в судебном заседании в присутствии защитника после проведенных с ней консультаций. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего П.. в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Лякин А.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, с соблюдением требований п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначенное осужденному Лякину А.С. наказание соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности, судом в приговоре мотивировано, отвечает требованиям ст. 60УК РФ.
Судом учтены не только степень общественной опасности содеянного, но и все данные о личности Лякина А.Н., в том числе и то, что Лякин А.Н. по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, в течение года привлекался к административной ответственности, ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказания, а именно полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим его наказание, судом признан рецидив преступлений.
Таким образом, все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, при назначении наказания судом учтены в полном объеме.
Мотивы, по которым суд не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, с чем согласна и судебная коллегия.
Оснований для снижения меры наказания осужденному Лякину А.С., назначенной с соблюдением требований ч.3 ст.66 УК РФ, либо назначения более мягкого наказания судебная коллегия не находит.
Выводы суда о наличии в действиях Лякина А.Н. рецидива преступлений соответствуют требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно для отбывания наказания осужденному назначил исправительную колонию строгого режима.
При этом доводы осужденного о том, что его судимость по приговору от 8.08.2005 года при осуждении к лишению свободы по п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, предусматривающей погашение судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.
По изложенным мотивам и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Кимовского городского суда Тульской области от 18 августа 2010 года в отношении Лякина А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лякина А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: