Дело № 22- 2053 судья Пугаева И.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2010 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Борисовой Е.Н., Поляковой Н.В.
при секретаре Скворцовой О.А.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
осужденной Жук М.П.,
адвоката Гейкиной Е.Е.., представившей удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Жук М.П. на постановление апелляционной инстанции Пролетарского районного суда г.Тулы от 2 августа 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского района г.Тулы от 29 июля 2010 года, которым
Жук М.П., дд.мм года рождения, уроженка ...., гражданка РФ, судимая 21.07.2009 года Советским районным судом г.Тулы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработка ежемесячно в доход государства, водворенной в места лишения свободы 06.10.2009 года на 4 месяца 25 дней, освобожденной 11.03.2010 года по отбытию срока наказания, -
осуждена по ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., объяснения осужденной Жук М.П., изложившей свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, выступление адвоката Гейкиной Е.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского района г.Тулы Жук М.П. признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, дд.мм года, в период времени с 14 часов до 18 часов 20 минут, в торговом зале ООО «А.», расположенном .... по адресу: ...., ...., ..... Своими действиями Жук М.П. намеревалась причинить ООО «А.» материальный ущерб на сумму 2101 рублей 69 копеек.
Преступление совершено, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Жук М.П. виновной себя признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом дело рассмотрено в особом порядке.
Не согласившись с приговором, осужденная Жук М.П. обратилась в Пролетарский районный суд г.Тулы с апелляционной жалобой.
Постановлением апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского района г.Тулы от 25 августа 2010 года в отношении Жук М.П. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденная Жук М.П. выражает несогласие с постановлением суда.
Обращает внимание, что, совершая преступление, не имела корыстной цели и мотива, а мысль о совершении преступления пришла к ней спонтанно.
Отмечает, что раскаивается в содеянном и готова понести наказание.
Просит учесть, что она активно содействовала раскрытию преступления и полностью признала свою вину, считает возможным применить к ней ст. 64 УК РФ и заменить режим отбывания наказания с общего на колонию - поселения.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ф. указывает, что судом правильно определен вид и размер наказания.
Считает доводы жалобы Жук М.П. несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции обоснованным.
Так, судом апелляционной инстанции правильно установлено, что в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Жук М.П. заявила о своем желании воспользоваться правом на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано и в судебном заседании в присутствии защитника после проведенных с ним консультаций.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «А.» не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Жук М.П., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, с соблюдением требований ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Данные обстоятельства не оспариваются и осужденной.
Судом апелляционной инстанции правильно установлено и то обстоятельство, что назначенное осужденной Жук М.П. наказание соразмерно тяжести содеянного, данным о ее личности, судом в приговоре мотивировано, отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.
При этом, принимая во внимание общественную опасность совершённого преступления, суд обоснованно назначил наказание и с учетом данных о личности Жук М.П., а также наличия смягчающих обстоятельств, а именно: полного признания своей вины, активного способствования раскрытию преступления, раскаяния в содеянном, и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости изоляции Жук М.П. от общества, в приговоре приведены.
Оснований для снижения меры наказания, назначенной, в том числе, с соблюдением требований ст.316 ч.7 УПК РФ, либо назначения более мягкого наказания, не усматривает и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения Жук М.П. назначен с соблюдением требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление апелляционной инстанции Пролетарского районного суда г.Тулы от 25 августа 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского района г.Тулы от 29 июля 2010 года в отношении Жук М.П. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу осужденной Жук М.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: