Дело № 22- 2060 судья ФИО30
КАССАЦИОННОЕ ОПРДЕЛЕНИЕ
6 октября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего – Шевелевой Л.В.,
судей – Павловского О.Б., Григорьева О.Ю.,
при секретаре – Симанович А.С.,
с участием прокурора – Осотовой А.В.,
осужденного – Климова А.В.,
защитника- адвоката Сизова Э.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сизова Э.Н. в защиту осужденного Климова А.В. на приговор Чернского районного суда Тульской области от 3 августа 2010 года, которым
Климов Алексей Владимирович, родившийся дд.мм г. в пос. .... гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., выслушав объяснения осужденного Климова А.В. и его защитника- адвоката Сизова Э.Н., просивших наказание смягчить, и мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Климов А.В. осужден за убийство М.
Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах адвокат Сизов Э.Н. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащий изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Утверждает - суд не принял во внимание, что Климов А.В. свою вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, исковые требования признал.
Полагает, что суд при назначении наказания Климову не в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Сизова Э.Н. государственный обвинитель считает, что доводы указанные адвокатом в жалобе не подлежат удовлетворению.
Указывает - суд полно исследовал все доказательства по делу, учел данные о личности осужденного, включая обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности преступления и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Считает - наказание является соразмерным содеянному.
Приговор просит оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сизова Э.Н без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Сизова Э.Н. представитель потерпевшей ФИО10 – адвокат ФИО9 считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание Климову –справедливым.
Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сизова Э.Н. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Органами следствия и судом каких-либо нарушений закона способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора допущено не было.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы по которым признал их достоверными.
Так, в суде осужденный вины своей не отрицал, а на следствии показывал, что неподалеку от дома № по .... в п. ФИО6 .... .... в кустах между ним и М. произошла ссора в процессе которой та укусила его за палец. Он разозлился, ударил ее по голове и стал душить. Через некоторое время М. Т. перестала подавать признаки жизни. Он испугался и убежал домой.
Суд обоснованно заключил, что эти показания имеют доказательственное значение, поскольку согласуются с протоколом осмотра места происшествия в соответствии с которым неподалеку от дома № по .... пос. ФИО6 .... .... в кустарнике обнаружен труп М., а судебно- медицинский эксперт обнаружил на трупе повреждения в виде кровоизлияния в мягких тканях головы и шей являющиеся местами приложения сил, которые могли причинить как закрытую черепно-мозговую травму, так и сдавливание органов шей с закрытием просвета дыхательных путей.
Показаниям потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, а также судебно-медицинского эксперта ФИО11 дана надлежащая оценка.
Суд полно и всесторонне оценил эти и другие доказательства приведенные в приговоре и обоснованно нашел их достаточными для признания осужденного виновным.
Выводы суда подробно и правильно в приговоре мотивированы.
Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.
Правовая оценка действиям осужденного дана правильно.
Правильно разрешен и вопрос о наказании, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного и обстоятельств дела.
Доводы изложенные в кассационной жалобе защитника суду были известны и учтены при назначении наказания.
Осужденному назначено справедливое наказание.
Доводы кассационной жалобы не обоснованны.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Чернского районного суда Тульской области от 3 августа 2010 года в отношении Климова Алексея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: